Цикл передач «Диалог», г. Чернигов

Интервью с академиком Малютой А.Н. в Чернигове, 2008 год.

Часть 1. Духовность

Часть 2. Место Украины на геополитической арене

Часть 3. Интеллектуализация общества

Часть 4. Ситуационный анализ

Часть 1. Духовность

Валентина Косенко: В ефірі програма «Діалог». Вітаю вас. Сьогодня в студії наш гість –Олександр Миколайович Малюта, відомий вчений, геополітик, системолог, доктор філософських наук, академік Петровської академії наук і мистецтв Санкт-Петербург, автор та ініціатор духовного напрямку Мудрославіє, засновник Міжнародного союзу громадян «Зоряний шлях». Вітаю вас. Сьогодня ми поговоримо, в нас тема така досить цікава, це – духовність. На ваш погляд, що таке взагалі духовність?

Александр Малюта: На сегодняшний день слово духовность интерпретируется много планово и, даже порой, взаимоисключающе. Есть несколько аспектов этого слова, о которых можно говорить. Вот первый аспект…  У нас часто говорят, что есть духовные процессы, и есть материальные процессы, противопоставляя их друг другу. В общем-то это неверно. Если под материальными процессами подразумевается то что физически существует, то под духовными подразумевается нечто другое, и можно задать вопрос: а что, это другое не существует? Если оно не существует, то чем мы занимаемся – несуществующими вещами? Как физик как бы я мог ответить на этот вопрос. Здесь есть понятийная неразбериха. Дело в том, что когда говорят про материальные процессы, то на западе слово matter  обозначает только одну физическую ипостась – вещество. А у нас слово материальное обозначает 2 составляющие, 2 понятия: и вещество, и поле. Т.е. вот такое более сложное потяние. Таким образом, под духовностью можно подразумевать, это в каком-то смысле физическое определение, те процессы, которые связаны с полевыми составляющими. Ну и прежде всего, теми полевым составляющими, которые относятся к человеку. Это с позиций того что называется чистой физикой. Под духовными процессами в том же контексте, в том же направлении, и в рамках нашей передачи, можно подразумевать и более приземленные, обыденные понятия, это процессы. связанные с еще более широким понятием, которое называется культура.  И вот всё что совершается человеком в области мыслительной, эмоциональная, интеллектуальной и аналогичными видами деятельности, связано с духовными процессами. И совсем прагматический вариант интерпретации, очень сильно суженный, духовными процессами, что часто не соответсвует сути, особенно сейчас, как это не удивительно, под ними подразумевают то, что связано с религиозной деятельностью. К сожалению, не каждая религиозная деятельность относится к деятельности духовной на сегодняшний день. Вот я приведу конкретный пример. Есть два таких слова – духовный и душевный. Они внешне чем-то похожи, но это очень разные по сути составляющие понятия. Духовный – это то, что связано с верхней деятельностью, которую часто называют мозговой или интеллектуальной, это то, что связано с мышлением человека, а душевный – это то, что связано с эмоциями. И когда мы говорим душа, то здесь слово духовность трудно привязать по своей сути, потому что душа – это то, что связано с эмоциями. Образно можно сказать так: душа – это огонь, а дух – это холодный свет. И когда мы говорим духовные люди – это те люди, у которых вокруг головы не огонь, а свет, вот как рисуют на картинах у людей нимбы, связанные с понятием духовности. Оказывается, эти нимбы действительно существуют, их даже можно фиксировать приборами, некоторые люди их видят, это – аура, и вокруг головы, и вокруг всего тела тоже, есть эти нимбы. Духовные процессы вот в таких трех разновидностях могут существовать как объекты внимания и как объекты исследования.

В.К.: Наскільки  ж важливий духовний розвиток для кожного з нас, для кожної людини взагалі.

А.М.: Этот вопрос, конечно, более прагматичный. Когда мы говорим о том насколько он важен для нас, то тут есть несколько дополнительных вопросов и ответов на них. Первый – это для кого для нас? Второе – важный для чего? И третий — важный когда? И все эти вопросы тесно связаны между собой и взаимообусловлены. Ну, во-1, для нас. Для этого нужно ответить кто мы. И вот здесь есть очень много неожиданного, и много открытий для тех кто живет сейчас. У нас почему-то, когда мы определяем себя, мы определяем на очень коротком промежутке времени, не больше 1000 лет. Как правило, с момента введения христианства. А всё что было до этого у нас даже на уровне ВУЗов – запретная тема. Никто вслух не говорит что это – запретная тема, но нигде вслух она не излагается. И всё начинается с этого. А до этого была поганская вера, при том что язычество, и в эти слова – поганство и язычество вкладывается негативный смысл. Это в общем-то провокация, и чисто специфический приём, который перечеркивает наше достаточно великое прошлое. Об этом можно сказать отдельно даже в рамках этой передачи. Ну я коротко, если по всем трем вопросам. Второе – в какое время. И кто мы и в какое время. Время сейчас особое, и вот в эти особые времена, о чем тоже можно сказать отдельно, в конце эпохи, а уже есть единое мнение и людей научного плана, и людей церковных, и людей духовно-эзотерического плана, и культурологов, что мы живем в эпоху перехода. Большого перехода, глобального, которому подвергается вся земля и живущие на ней. Плюс на эту сложность (эпоха перехода – значит происходят какие-то изменения), накладываются сложности европейского характера. А в европейских сложностях есть наши личные, связанные. с государственным образованием, с тем что делается сейчас на нашей территории, и всем тем что можно назвать одним выражением – проект Украина, в рамках которого функционируем мы по определенным правилам, которые даже не всегда знаем. Вот эти моменты, они очень важны, потому что в эпоху перехода на первое место выходит не рациональный взгляд на мир, а все вещи, связанные с мистикой, с духовностью и т.д. Мы не первые и не последние, кто живет  в эпоху обострения вот такого взгляда на мир. Ну а если коротко говорить, то во всех процессах, от глобальных до локальных, духовность задаёт верхнюю планку возможностей человека. Выбирая богов мы выбираем судьбу. Какую судьбу мы хотим иметь? Вот эта планка определяется тем, какая духовность, что мы вкладываем в этот смысл, кто мы, и соответствует ли выбранная духовность нам как таковым. Вот когда будет совокупность этих ответов, тогда можно будет говорить о том нужна ли она конкретному человеку. Когда он будет знать кто он такой, он будет знать относится ли он к этому мы, или он – инородное тело в этом мы. Вот вся эта совокупность позволяет ответить на этот вопрос.  Коротко, дальше можно будет расширить, я скажу что в эпоху перехода, в наше время принятие решений без учета духовных процессов от мелкого бизнеса до глобальных геополитических задач невозможно. Потому что духовность входит в эти компоненты как технологический элемент. Вот поэтому на сегодняшний день процессы, связанные с духовностью (а я чуть раньше сказал что это физическая реальность, обусловленная полевыми действиями между людьми и между живой и не живой природой и т.д.), эти все процессы сейчас находятся под пристальным влиянием спецслужб развитых стран. Они и раньше находились под пристальным вниманием, но не спецслужб, их не существовало как таковых, а других организаций, которые уделяли этому много времени. У нас есть. ограничение в стране. Этот вопрос «Нужна ли нам духовность?» часть задается. Ограничение вот в каком смысле. У нас в течении нескольких десятков лет вот этими вопросами, связанными с духовностью, занималось небольшое количество людей. А понятие духовности было как-то отодвинуто в сторону, ему не уделялось требуемое внимание на уровне широких масс. Сейчас, когда все массы брошены на произвол судьбы, а в таких ситуациях определяющую роль как система ценностей, как то, что задает систему ценностей, задает планку, играет именно духовность, вопросы духовности играют гораздо большую роль чем любые экономические системы. В этом смысле я даже могу сказать что Маркс во многом не догнал. И рассматривая духовность и культурологические вещи как надстройку, он этой надстройке придал не то значение, которому она соответствовала. По объему эта надстройка маленькая, но её удельный вес больше, чем удельный вес всей остальной большой на вид части, которая называется экономика. Вот поэтому я могу сказать сейчас: на сегодняшний день первостепенный шаг, который у нас в стране еще не сделан – это шаг в области духовности. И здесь очень много делается ошибок по выбору, по ориентации, и по многим другим вещам, связанным с этим. Поэтому, вопрос это важнейший, первостепенный, на него мы должны ответить каждый в отдельности, группы людей, народности, которые у нас есть, и население страны в целом.

В.К.: На ваш погляд, в якому стані наша духовність зараз знаходиться, тобто духовність може наших предків, як вона пов’язана з сьогодняшньою сучасністю, чи ми її втратили, чи може ще у нас є шанс збагатитись?

А.М.: Если быть жестким, можно было бы сказать, несмотря на увеличивающееся количество церквей у нас много набожных людей, но совсем мало духовных, даже среди священников. Как это не удивительно. Даже мировые религии, с позиций ритуалов, с позиций соответствия канонам и первоисточникам, под которыми подразумеваются тексты и прочее, бывшее в начале, искажены до неузнаваемости, до противоположности. Церковь сейчас  — это социально-политический и экономический инструмент, который заниматься может чем угодно. По поводу того что есть у нас, духовность наша находится в огромном запустении, именно у нас, и чем стремительнее мы идем на запад, тем больше мы убиваем в нас то что называется духовность. Причин здесь две. Одна причина естественная, наш человек устроен сложнее чем западный человек, и загадка славянской души, нет загадки немецкой души, или французской души. И когда мы идем в Европу, подстраиваясь под их стандарты, мы полностью срезаем свою верхушку, которой мы отличались, которой мы самоидентифици­ро­ва­лись, и которая позволяла нам делать много такое, чего в мире больше никто не мог делать. Та же Болонская система, те же правила ведения бизнеса, т.е. прагматические вещи, убивают наш верхний этаж. Если этот верхний этаж будет убит, как цивилизация, как разновидность этническая, все население, которое есть у нас восточных славян, оно будет низведено, нивелировано, и опущено на уровень животный. Теперь по поводу того какая духовность у нас, и есть ли у нас предпосылки, истоки и возможности. Огромные предпосылки. Сейчас как раз такое время, когда снимаются запреты на дохристианский период. Оказывается, не такая уж пустая земля здесь была, не такие уж глупые люди здесь жили, как показывают исследования, и очень многое из того что мы умели делать раньше мы сейчас не умеем, и можно говорить о том что по целому ряду аспектов по отношению к прошлому мы даже деградировали. Не смотря на то что технических средств сейчас вполне достаточно. Вот в этом смысле вопросы, связанные с дохристианским прошлым, играют огромнейшую роль. Почему? Потому что во-1, мы сможем определить кто мы. Во-2, без учета прошлого строить будущее просто невозможно. В-3, можно понять очень много что происходит сейчас, исследовав те процессы, которые корнями уходят в глубокое прошлое. Что я подразумеваю под глубоким прошлым? Глубокое прошлое – это единица измерения, соразмерная с солнечным годом. Солнечный год – это 26 тысяч лет. Даже если опуститься на один солнечный год, а это всего один год в космических рамках, это очень много и на очень многие вопросы можно будет найти ответы. В частности, это выражение: языческая культура – она плохая, это штамп. Слово языческая, во времена, когда оно употрелялось, во времена Пушкина и раньше, обозначала народная. Поэтому когда говорят языческая культура, на современном языке это звучит народная культура, что мы за народ, который отказывается от народной культуры? Как только народ отказывается от своей культуры, он превращается в животных. Почему? Потому что животное – существо, у которого этой культуры нет. Из животного строится цивилизация, создается человек, когда есть культура. И у нас эта культура была. Само слово «культура», если говорить его в специфической трактовке, отвечает на этот вопрос, и о духовности, и о том что у нас было. У нас был культ, культ чего? Культ Ра. Этим именем интерпретировалось, называлось в обобщенном смысле то верховное божество, которое доминировало у нас на протяжении очень многих лет. Даже то что говорят Велесова книга, Рун-вира и т.д. – это остатки того что было, и было глубже, и было старше Египетских пирамид. Тогда Ра олицетворяли…  Есть два вида духовности. У нас духовность была первого вида. У нас духовность была целомудренной. А целомудренность не связана с телом, это как раз показывает степень деградации современных духовно-религиозных направлений. Целомудренность, по самому звучанию слова – это целостная мудрость. А целостная мудрость относится к этой части (показывает на голову), а не к той, в которой у нас целомудрие ищут в церквях или сохраняют в школах. Пытаются сохранять в школах. Это целостное виденье мира, которое позволяло принимать правильные решения. Когда виденье мира стало осколочным, человек перестал быть целомудренным, он стал принимать осколочные решения. Осколочные решения аспектуальны и верны в рамках своего аспекта. А удельный вес этого аспекта в целой мудрости мог быть никаким, вот такие и решения. И человек этим, и человечество в целом напортили очень много. Так вот в области духовности единственным целомудренным был как раз наш народ. И вот осколками этой целомудренной духовности есть то, что связано сейчас с ведической культурой. Есть духовность, основанная на знании, на веданьи – ведическая культура, а есть духовность, основанная на выколотых глазах – духовность, связанная  с верой, которая базируется на догматах, догматы трогать нельзя. Но практика показывает, Ленин называл это поповщиной, когда те же, кто запрещал трогать догматы на вселенских соборах сами трогали их и меняли в угоду политической коньюнктуре. Т.е. одному можно трогать, а другим трогать нельзя. И трогали те, которые пытались с помощью того что они называли духовностью – псевдодуховностью – управлять кем-либо. В Риме каждый патриций знал что христианство создано для управления варварами, под которыми подразумевались мы. Каждый знал об этом. В конце концов, та основная книжка, которой мы пользуемся в отечественной якобы духовности, книжка связанная с христианством, подобранная Иеронимом, её называет Библией все, но Библия – это не название книги, это латинское слово, которое обозначает книга, у неё есть название. Эта книга (bible) носила название Vulgate – вульгарный, народный, вот отсюда понятно даже из названия для кого она была предназначена. И она выполняет свою роль. Она загоняет человека на определенный уровень, и позволяет управлять этим человеком, если тот кто управляет имеет уровень организации своей духовности, своего мышления выше чем управляемый объект. Я скажу что даже этот низкий уровень лучше чем отсутствие оного. Это понятно. Но всему есть разумные пределы, и есть уровень сложности задач. То что просуществовало 2 тысячи лет, уже на сегодняшний день не вмещает в себе те задачи, которые есть сейчас по уровню сложности. И поэтому сейчас, в точках перехода, и мировые религии ищут выходы  из создавшегося положения, и Ватикан ищет, и иудаизм, и. т.д., и человечество в целом ищет. Потому что задавая духовную планку, мы создаем новую систему ценностей, в рамках которых мы решаем задачи, которые есть у нас. И если духовность будет задавать планку низкую, мы задачи не решим. Ведическая духовность, она была у нас – это осознанное, осмысленное отношение к духовным процессам. Осмысленное. В этом понимании духовность, и то что сейчас называется наукой, совпадают. Вот поэтому у нас не было разделения, да и в мировой практике не было разделения,  на религию, духовность, науку, орденские, научные и бытовые процессы, разделение произошло гораздо позднее, а человек был целостным. Целостность – это очень серьезное состояние, когда человек видит себя в этом мире, и видит этот мир рядом с собой, и тогда не отделяя себя от этого мира он принимает соответствующие решения. А когда он видит себя и плюет на мир, он принимает решения по договоренности. По законам, которые придумал он сам – юридические нормы. А есть еще естественные нормы, которые при огромном количестве юридических норм, естественно будут нарушаться, в угоду тем кто придумал какие-то свои правила игры, не совпадающие с естественными. Вот поэтому ведическая духовность – это очень серьезно. В отличие от неё, духовность, основанная на чистой вере, в общем-то на ранних этапах развития человечества, в том числе и с позиции существующих мировых религий, порицалась. Потому что слепая вера – это слепой ведет слепого. Куда приведет понятно, до первого поворота. Я скажу что еще в христианстве, в средние века для того чтобы стать христианином нужно было сдавать экзамен, соразмерный с сегодняшним экзаменом по философии. Вот поэтому состояние духовности сейчас такое же, как состояние человечества по всем направлениям, которые сейчас есть, это состояние эпохи перехода, когда одни ценности уже ушли, а других представлений еще нет. И вот как раз ведическая культура в эти моменты, но ведическая культура, связанная с нашей цивилизацией, а не интерпритация ведической культуры, допустим, индийцами, которые относятся к несложным, мягко выражаясь, биологическим объектам, и их интерпретация высокой духовности примитивизирована. Она не соответствовала тому, что было в духовности у нашего народа. Духовность у нашего народа, в этом смысле, была гораздо выше. Об этом написано в 3 книгах: «Мудрославие», «Смертью смерть поправ», и выйдет в мае «Книга судеб». Там написано и сюжетно, и тезисно, о нашей духовности еще до ведической, той о которой говорят по линии Индии, а о ведической той, которая была связана с нами. Т.е. фактически что такое было ведать в те времена, о которых я говорю — 20-26 тысяч лет назад — это обозначало следующее. Если я ведаю, то я могу прикладывать те или иные усилия, и эти усилия дают требуемый результат. В частности, с помощью того что называется духовной деятельностью, можно было управлять экологической ситуацией в определенном радиусе, как это не удивительно звучит. Эти люди, которые были духовными лицами того времени, умели это делать, это была одна из их функций. Естественно, делать они это могли только при помощи полевого воздействия на окружающую среду. Дистанционное воздействие, на сегодняшний день у науки это не вызывает сомнения, может быть полевым, и делать его могли те, у кого такие полевые составляющие были. Вот так можно было ранжировать людей, особей, у кого этих составляющих больше есть, меньше, ну как в спорте – кто-то сильней, кто-то слабей по телу, точно так же и по полевым составляющим. И те, у кого они были, могли выполнять эту духовную функцию. Т.е. здесь психофизика, естественные свойства, свойства природы, естественные законы, всё это совпадало, вот оно и было целомудренным. А когда сейчас, той же духовностью может называться любой начетчик, и чем больше у него памяти и громче голос, тем он духовнее, ну то духовности по сути остается мало. К сожалению, современная наука, особенно отечественная, самоизолировалась от них, в каком-то смысле это считается ненаучной темой, хотя все, включая ученых, за пределами телевиденья и трибуны интересуются очень даже.

В.К.: Повертаючись до книжок, і повертаючись до виховання я б хотіла ще спитати як впливає духовність, тобто про чудо, ви говорили що люди ці мали здіності неабиякі. Тобто в казках це ж відображається суть того чим володіли люди раніше, і я би хотіла сказати наскільки закладена духовна мудрість в казки. Бо діти, ви розумієте, вони дуже спостережливі і дуже спринятливі до цього. Хотілося б почути точку зору.

А.М.: Ну я могу сказать что сказки – это очень серьезно. И вместо того чтобы ликвидировать развитый язык на нашей земле, сейчас происходит ликвидация русского языка – это идеологическая диверсия, ударяющая по населению нашей земли, лучше бы посмотрели что делали с нашими сказками как с источниками мудрости, скажем так, чужие дяди. Вот если взять наши сказки, изданные где-то, издательствами совершенно не нашими, то при внимательном чтении этих сказок можно заметить что они опускают наш народ, и очень серьезно опускают. Например, мы взяли историю князей, написанную в виде мифов, легенд, сказок, изданную за рубежом, очень красиво изданную, начинается она с такой фразы «слово славянин обозначает раб». А дальше всё понятно, раз раб, значит у этого раба и князья были вот такие показывает ладонью ниже столешницы) и непонятно какие. Слово slave обозначает раб – это у них раб, а у нас слово славянин обозначало последние несколько тысяч лет славить. И славили как раз знания, закон и т.д. Т.е. слова одинаково звучат, но совершенно разный смысл, И когда чужой дядя выбирает тот смысл, который опускает наш народ, это очень серьезно, потому что задаются соответствующие психические установки. Очень много сказок переписаны. Например, про сестрицу Аленушку и братца Иванушку сказано что они – конкуренты за трон. Не спасают друг друга, а конкуренты, вот он победил её, или еще что-то в таком духе. А в общем, сказки наши – это социальные технологии. И совершенно не предназначались просто для детей. Сказка ложь, но в ней намек, добрым молодцам урок. Ложь – это значит нужно понимать смысл внутренний, а не внешний. Это раз.  В ней намек – значит есть содержание. В ней урок – кому? Молодцам, т.е. тем у кого есть ресурс. Каким молодцам? С высокой нравственной системой. И в сказках есть ответы на самые серьезные технологические вопросы. Если ходить по нашим сказкам, вооруженным методологически, и понимать их по сути, а для этого нужно быть таковым, т.е. из этих сказок нужно происходить самому. У каждого народа свои сказки, свои намеки, свои иносказания, то на очень многие социальные вопросы там есть прямые ответы. Это в действительном смысле накопленная народная мудрость. И к этому нужно относиться не снисходительно, вот мы такие развитые, мы не развитые сейчас, мы опущенные, мы стоим на четвереньках, хотя когда-то умели летать, и до сказок нам еще идти и идти. Вот поэтому сказки – это более чем серьезно, но их нельзя отдавать на переделку чужим дядям, к ним нужно относиться очень бережно. Дорасти до этих сказок и понимать, никакой народ, в том числе и наш, не будет хранить тысячелетиями то, что не имело бы смысла. Поэтому сказки – это реальный кладезь мудрости. Я вам могу сказать это как ученый. Вот я занимаюсь системными методами, я вам могу сказать что очень много системных технологий, которые с трудом понимаются в мире, в силу психофизиологических ограничений большинства этносов. Системные методы не для всех этносов годятся в процессе реализации. Системные методы адекватно отображаются в наших сказках. Я часто на семинарах привожу просто примеры. и нигде, кроме наших сказок, таких примеров нет. Поэтому деформировать их и упрощать до уровня западно-европейских трактовок – это преступление. И антинародное, вот сейчас, и перед следующими поколениями. Поэтому, сказки – это более чем серьезно. Точно так же можно относиться и к мифам, и к легендам, это очень серьезные вещи, особенно важны они на начальных этапах строительства эпох. Строительство эпох начинается с мифов. С установок, с проекций в будущее своих желаний, своих возможностей. Вот какая будет проекция (мифотворчество сейчас должно быть фантастическое), такой высоты и будут потолки того дома, который будет в следующей эпохе, так мы и будем жить. Вот поэтому к этим моментам нужно относиться очень серьезно. И еще я добавлю. Для понимания сказок нужен определенный стандарт мышления, который нами за последние две тысячи лет практически утерян. Это тоже отдельная тема, что это за стандарт мышления, какой есть у нас и что нам нужно. Вот так о сказках, если коротко.

В.К.: Духовність – це дуже широкий аспект, який вміщає в себе дуже багато всього. І я пригадала зараз, слухаючи вас, коли Йосиф Віссаріонович Сталін запросив до себе лікаря, але він був монахом, і все своє життя він був монахом, дуже видатний лікар – Войно-Ясенецький, і запитав в нього, так прискіпливо дивлячись на нього «от ви стільки зробили операцій, а чи ви вірите в душу, і чи знайшли ви її хоч раз там», і він, дивлячись йому в очі, відповів «Ні, не знайшов. А можна я вас запитаю також?». «Питайте». «А ви вірите в совість?». Він подумав і відповів «Так, звичайно». «Я скільки робив операцій, я її теж там не знайшов». Тобто, я хотіла би вас запитати як пов’язана наша духовність і совість, і чи пов’язані вони між собою?

А.М.: Передачи короткие, тема очень важная, вы зацепили аспекты, о которых нашему народу почти ничего не известно. Сталин, совесть, мудрость и духовность. Слово со-весть на рунично-глаголичном языке как раз и обозначает наличие культуры. С чем, с вестью, со знанием. Люди совестливые – люди духовные. В этом смысле. У нас часто связывают совесть с душевными проявлениями. Это неверно. С вестью в нашем смысле. Это раз. Теперь по поводу Сталина, по поводу духовности, и насколько это важно сейчас. У Сталина одно из его прозвищ было Коба. Если мы напишем его латинскими буквами мы получим СОВА, символ мудрости. Сталин был одним из посвященных очень серьезного, одного из последних орденов, который был у нас – орден Девы. Орден девы, мудрость, связано с символом Ра, связано с ведической культурой, ведическая культура, которая была аналогична научному познанию, и своей целью имела постижение истины, персонифицированное отображение истины шло в виде женщины – красивой, могущественной, царствующей женщины. Естественно, эта женщина была связана с понятием истины, с понятием Мудры, вот отсюда и её имя – Мудра, отсюда и духовная форма, которая бы исповедовала этот вариант истины – мудрославие, по понятным причинам, отсюда и сова, вот отсюда и ответ Сталина. Сталин вопросам духовности уделял огромное внимание. Он понимал эти аспекты. На сегодняшний день среди грамотных президентов в мировой современной истории нет ни одного, кто не уделял бы внимание духовности. Ну пожалуй кроме нашего. Я имею ввиду по сути, по содержанию того, что называется духовность. Вот поэтому и понятие совести огромное имеет значение. При отсутствии этого свойства говорить о духовности не приходится. И такое выражение «больше знаний – ближе к богу», как раз говорит о том что со-весть, с вестью, но знания должны быть определенные, знания должны быть актуальными, знания должны быть гуманистически ориентированными, знания должны быть социально приемлемыми, должны быть настроенными на решение сегодняшний задач, и знания, что очень важно, должны быть достаточно полны, а не отрывочны, для того чтобы решения, принимаемые на их основе, были верными и приемлемыми к физической реализации. Если будет совокупность этих требований удовлетворяться, тогда можно будет говорить о ведической культуре, и тогда можно будет говорить  о высокой духовности. Дело в том, что человек, который много знает и понимает что наши знания не ограничены только Землей, и есть иные источники получения знаний, ведет себя в рамках нравственных ограничений, которые делает он сам. Однозначно делает он сам, и естественно он эти ограничения распостраняет и вниз на всю свою деятельность. Вот поэтому понятие совести на сегодняшний день, в рамках и конкретной деятельности, в том числе и бизнесовой, в том числе и политической деятельности, должно занимать не просто центральное место, а доминировать по своему удельному весу. И быть сопоставимым с решениями ума. Вот поэтому и у нас, в нашем движении, я как один из организаторов движения как общественной организации, под понятием интеллект, т.е. когда мы что-то ведаем, подразумевается не европейский рационализм (как счетная машинка), а подразумевается одухотворенный разум. Т.е. это то рациональное, которое ограничивается совестью. Вот эти знания не позволят не делать по совокупности, если я понимаю почему. Вот это понятие совесть, еще раз говорю, это связано с понятием нравственности, с конкретной практикой, на сегодняшний день должно доминировать, место ему есть во всех процессах.

В.К.: Тобто духовність і соціальна практика, вони безпосередньо повинні йти пліч о пліч, так?

А.М.: Нет, совесть должна опережать социальную практику. Вначала осмысление, ответ на вопрос «а что скажет совесть по этому поводу?», а потом действие. Т.е. в обязательном порядке нравственная система по степени своего развития должна опережать действие и даже степень профессиональной подготовки. Это древнее ведическое правило, которое знали все посвященные. Сейчас оно нарушается тотально и используется как инструмент в геополитических войнах. В прямом смысле слова. Разрушение нравственной системы приводит к ликвидации организованного сообщества. Возьмем пример какого-нибудь государства, без явной войны. Эта война уже информационная в духовном пространстве. Вот поэтому совесть должна идти с опережением во всех остальных процессах.

В.К.: Дякую вам за цікаву бесіду, і дякую що ви завітали знов у нашу студію, і телеглядачам нагадую що в ефірі була програма Діалог  і наш гість Олександр Миколайович Малюта, відомий геополітик, вчений, доктор філософських наук, академік.

Часть 2. Место Украины на геополитической арене

Валентина Косенко: В ефірі програма Діалог. Вітаю вас. Сьогодня гість нашої студії – Малюта Олександр Миколайович, відомий вчений, академік, автор і ініціатор духовного напрямку Мудрославіє, засновник міжнародного союзу громадян Зоряний Шлях. Вітаю вас. Сьогодня я пропоную вам таку тему: Геополітика і Україна. Чи є геополітична програма взагалі на Україні? Якщо є, то яка? А якщо нема, то чия програма реалізується зараз на нашій українській землі?

Александр Малюта: Мы начинаем с грустного вопроса, потому и ответ будет грустный. Если говорить коротко, геополитической программы на Украине своей нет. Людей, которые вслух бы занимались геополитикой, на Украине тоже нет. Но свято место пусто не бывает, в этом плане мы участвует, естественно, в других геополитических программах. Не самых лучших, они есть разнообразные, есть глобальные, есть локальные, на территории нашей страны, в каком-то смысле как на полигоне, в каком-то смысле как на одном из участков глобального проекта выполняются чужие программы. В частности, если сказать коротко о глобальном подходе этой проблематики, если говорить о геополитике, геополитика – это политика в рамках всей земле, то сейчас идет очередной передел мира в прямом смысле слова, речь идет о территориальном переделе, второе – речь идет о перераспределении ролей в новом геополитическом организме, под которым подразумевается всё человечество. В этом процессе в качестве активного игрока то, что называется Украиной, не принимает участия никакого. По этому поводу один из известных геополитиков мира, Бжезинский, сказал что Украины, как таковой, нет на шахматной геополитической доске. То же самое говорят и в Китае, когда рисуют страны, участвующие в геополитике на своих картах, у них есть такие специфические карты, там Украина в качестве государственного образования, имеющего хоть какой-либо смысл и вес в геополитике, участия никакого не принимает и не отображается. Ну а если нет своих программ, то мы участвуем в других. И я бы рекомендовал слушателям, кто захочет поинтересоваться этим, прочитать книжку «Тихое оружие для бесшумных войн», автор Боголюбов. Там как раз описывается хорошо и достаточно детально одна из реальных геополитических программ, которая выполняется и на территории нашей страны, и на постсоветском пространстве в целом. Она так и называется «Тихое оружие для бесшумных войн», а если её изобразить коротко и грубо, то можно об уже хорошо известной и в Интернете, и где угодно, и среди геополитиков и среды простых людей, программе с названием «Золотой миллиард». И по-простому это выглядит так. На территории нашей страны в рамках этой программы не предполагается наличие 50 миллионов, где-то под 80% населения должно убраться, по понятным причинам если убирается одно население, вместо него может быть другое население. И вот тут есть множество вопросов: для кого это делается, какими руками и т.д. Вот в этом смысле, в рамках вышеназванных программ планируется в среднем не 10 млн. человек на Украине, в Белоруссии из 10 млн. не больше двух, и в России про словам Маргарет Тетчер, это жесткий и откровенный политик, где-то 25-27млн. Сейчас руками наших псевдополитиков эти программы успешно перевыполняются, с чем я их и поздравляю. Вот наша государственность, вот наша геополитика. У нас даже фракции с назваиием геополитика нет, в отличие от парламента российского, там есть фракция, которая занимается геополитикой, есть журнал «геополитика и национальная безопасность» и т.д. У нас эти вопросы курируются или оговариваются в очень узком кругу полуспециалистов. Почему я говорю полуспециалистов, потому что чтобы заниматься геополитикой, кроме информационной осведомленности еще должна быть методологическая подготовка. Те методологические средства, которым пользуются наши полу-геополитики, не то что не позволяют в принципе решать эти задачи, но даже их формулировать. Вот поэтому говорить о геополитике на сегодняшний день не приходится, это – наша беда, но я добавлю что в тех задачах, которые решаются на нашей территории, в глобальном смысле, задачах не нами сформулированых, здесь не предполагается для нас создавать ничего конструктивного – ни государственности, ни увеличения народонаселения, ни благосостояния, ничего – ресурсный источник. Вот поэтому геополитических уколов в нашу сторону нет, со стороны притензий той же Европы, есть притензии совершенно другого плана, которые как раз и говорят о том, что нас, как государство, в упор не видят. Там типа разрешить голубым праздновать свои свадьбы, потому что это нарушения прав меньшинство, и еще что-то такое. И либо экологическая проблематика, экологические требования, это как раз говорит о ресурсных источниках, мы очень быстро согласились иметь здесь мусорную яму экологическую – то что связано с радиоактивными отходами, и ни одно государство мира, даже африканское, не согласилось, и мусорную яму человеческую – это лагеря для перемещенных лиц со всего мира. Транзит непонятно кого, это наркотики, бандитизм, проституция и т.д. Вот вся наша геополитика. По этим показателям конечно мы занимаем первые места и в Европе, и в мире.
А что надо было бы нам? Нам надо было бы первое – иметь кадры, которые бы этим занимались профессионально. Второе – эти кадры надо готовить. И третье – нужно иметь инициативную геополитическую доктрину. Ибо если мы не участвуем в геополитических процессах де факто, они участвуют в нас, не в нашу пользу. И даже обвинять тех кто создает программы против нас нельзя, у них свои интересы. У нас должны быть соразмерные свои интересы. Адекватного отображения интересов у нас нет. Например, у нас нет той оценки… Взять последние пять веков, Европа и мы, как Европа относилась к нам, как мы относились к Европе. Поменялись ли у Европы цели и задачи по отношению к нам. Это же задачи очень нетрудные, и выводы – очевидные. И мы движем туда по непонятным причинам. Точно так же нужно знать куда двигаться. Когда мы говорим о России, все говорят Россия вообще. С какой Россией мы можем и должны иметь общее? Россия разная. В ней те же конфликты и т. д., есть Россия коммунистическая, есть Россия монархическая, есть Россия непонятная какая, с какой из них мы хотим иметь дело? У нас этого нет и не будет пока не будет сформулировано наше лицо. А наше лицо будет сформулировано когда будут ответы на вопросы: 1 – кто мы? мы единственный этнос в стране, потерявший своё название. Недаром у нас выходят книжки, например под названием «Вкрадене ім’я, або чому русини стали називатись українцями». Фактически, это ответ на вопрос «кто мы?». После того как будет ответ на вопрос «кто мы?» мы сможем ответить на вопрос «что делать?». До тех пор пока нет ответа на вопрос «кто мы?» по сути, без лжи, надуманной лжи, отвечать на вопрос «что делать?» нельзя. Ибо если мы ошибаемся в том кто мы, мы не ответим адекватно на вопрос что делать. А тем более если мы начнем делать неадекватно, мы будем сами себя уничтожать на радость всем. Вот то что связано с реальностью геополитической, если не вдаваться в конкретные подробности. Подробности есть, известно и кто, и что и почему делает в нашей стране в этой сфере. Еще раз скажу, если коротко, мы в этой сфере проигрываем тотально.

В.К.: Скажіть будь ласка, яка технологія геополітичних процесів в соціальній практиці? І от говорячи про геополітику згадують завжди масонство, який зв’язок між цим, чи є він.

А.М.: Вот слово масоны, оно у нас является такой непонятной страшилкой, это замечательное слово, в переводе на русский язык означает каменщик, строитель. Вот у нас есть разрушители, вот чего надо бояться. Строителей на сегодняшний день у нас нет. Я не говорю про строителей своих фазенд вокруг городов, в частности, и вокруг Чернигова, и вокруг Киева, и в других местах, нам нужны государственные строители. До тех пор пока не появится государственных строителей, государства у нас не будет. Можно говорить что оно у нас есть, но это – самообман. Государство – это совершенно другое. Теперь, если говорить про социальную практику, и говорить про масонов. Когда строится государство, есть предварительное условие, позволяющее ответить на вопрос а можно ли построить государство. Первым шагом является не экономическое строительство, а организация населения. Организация населения. И продуктом такой организации является создание народа. На сегодняшний день народа, даже в рамках отдельно взятого региона, нет. Потому что есть население. Население становится народом, когда есть идея, которую разделяет подавляющее большинство, значит больше 95%, часть населения. Такой идеи, даже в рамках отдельно взятого региона, у нас нет. У нас нет ни одного региона, где был бы внутренний круглый стол, где бы все существующие политические силы хотя бы по какому-нибудь вопросу сказали Да. Как правило, круглые столы собираются в виде круглого стола физически, но на них сидят однополярные люди вокруг чего-то. Это не круглые столы. Это круглые формы. Но круглого стола политического там нет. Дерево можно закруглить как угодно, оно может быть даже в длину, и это будет круглый стол. По сути, круглого стола у нас нет. Диалога в обществе у нас нет. Все, начиная от президента и кончая первыми лицами и остальными, ведут политику раскола страны. Она удобна тем кто ворует. Потому что единственный способ успешного воровства и обязательное условие – это хаос. В мутной воде хорошо рыба ловится. А потом обвинения противоположных, что вот там пропало, там не выполнили, и т.д. Если говорить на эту тему.

В.К. А от скажіть будь ласка, навіщо взагалі пересічній звичайній людині геополітика? І що таке політика взагалі як поняття.

А.М.: Вот мы заговорили о масонах. Этот вопрос — он следующий, он связан с предыдущим. Каменщики – это масоны. Это люди, умеющие. сделать. Для чего они нужны? Если мы имеем население, и хотим его как-то структурировать, или имеем любое другое рыхлое образование, в него вставляется арматура. Тогда оно становиться прочным. Вот такими базовыми элементами в социальной арматуре являются жестко организованные структуры. К числу таких структур относятся ордена. Вот их роль, они выполняют сшивки. Если у нас не будет организаций, выполняющих роль сшивки, мы как были такими розрозненными, мы действительно будем иметь то дикое поле, которое нам приписывают, которое мы имели якобы до христианства. Не было у нас такого дикого поля, у нас была нормальная организация. Вот дикое поле мы имеем сейчас, оно называется майдан. И охлократия — это имитация народовластия, которого у нас никакого нет. Чтобы было народовластие, нужен народ. Если нет народа не может быть и субъекта действия во властной структуре.
Теперь по поводу того нужна ли политика. Вот люди говорят, я политикой не хочу заниматься. Эта фраза говорит о невежестве людей. Политика – это искусство возможного, т.е. это умение сделать. Недаром есть выражение – семейная политика. Если человек не хочет заниматься этим, значит он не умеет сделать семью. Научно-техническая политика – значит он не умеет заниматься производством. Политика в спорте и т.д. У нас просто под политикой часто подразумевают только один из её видов, один из её аспектов – государственная политика, я не буду ею заниматься. А кто тебя туда приглашает? За то чтобы заниматься государственной политикой идет жесточайшая война. Тебя туда и не пустят. Так что твое буду или не буду никакой роли не играет. Вот ты занимайся политикой на том уровне где ты можешь. Но занимайся. Ибо если ты не принимаешь решений, если ты не берешь политику в руки, то политика берет в руки тебя. Руками тех, кто ею занимается. А потом ты будешь иметь последствия и расхлебывать то что сделают эти руки и эти люди. Вот поэтому заниматься нужно. В том числе и государственной.
Но государственная политика – это прежде всего знания определенного уровня. Вот когда мы говорили о государстве, я сказал – первым условием создания государственности является создание народа, мы его не имеем. Поэтому говорить о дальнейший условиях в общем-то бесполезно. Но я назову. Второе условие – из этого народа не менее 3% должно быть людей, которые умеют принимать решения. А принятие решения зависит от специфических свойств человека, не только от профессиональной подготовки, оказывается, и от определенных качеств мозга. В частности, решения должны принимать не аналитики, что делается у нас, кроме аналитиков у нас специалистов в общем-то нет, аналитики – и так вершина, а должны быть люди, умеющие выполнять совершенно противоположную операцию, не анализа, а синтеза. Людей, которые умеют выполнять операцию синтеза, у нас исчезающее мало. Так вот, вначале – народ, потом – то что называется умением принимать решения. У других народов это называется шляхта, аристократия, дворяне. У нас этого тоже нет. Вот когда это будет, когда будет вот такое объединение, и машина, которая называется государство, вот тогда можно будет говорить что приемлемо этому объединению (народу) и этой машине в той среде, где это объединение существует, это и будет геополитика. Ибо то что существует вокруг – это земля, земляне, государство, и прочее. И для того чтобы уцелеть в этом мире, в котором мы живем, в этом океане человеческом, хозяйственном, государственном, мы должны будем заниматься этим океаном, обязаны будем заниматься геополитикой. Вот тогда можно будет говорить о программе, вот тогда можно будет выбирать что делать, и т.д. Кроме того, что нужны вот такие люди, еще нужно понимать те сверхзадачи, которые стоят не с позиций эгоистических, перед отдельно взятыми людьми, государствами или народами, а в видеть те глобальные цели, задачи, которые мы объективно обязаны делать просто чтобы жить на этой Земле. И вот в рамках этих объективно больших задач, я подчеркиваю, которые мы вынуждены делать чтобы жить, и не играет роли нравятся мне китайцы, американцы или негры или еще кто-то, если я понимаю что я хочу жить, я обязан учитывать все эти факторы. Вот в рамках этих глобальных задач можно строить свою стратегию, свою политику, свою геополитику, и участвовать в ней по мере возможностей, желательно не на последних ролях. И тогда мы не будем говорить масоны и бояться их, и лезть под стол, у нас должны быть свои масоны, свои каменщики, которые умеют сделать. На сегодняшний день, увы, всё что у нас есть по этой линии — это чужое, и оно не занимается строительством ни народа, ни нашей государственности.

В.К.: У минулій передачі ми з вами багато говорили про духовність. На ваш погляд, чи прослідковується зв’язок між духовністю і геополітикою?

А.М.: Непосредственная и очень сильная связь. Дело в том, вот например у нас в стране почти запрещено и является дурным тоном говорить об оккультизме. Но нет на западе ни одного руководителя, ни одного геополитика, рядом с которым не было бы консультантов по этому вопросу. Оккультизм весь лежит в духовности, все решения, которые принимаются в области геополитики, обязательно сопровождаются этими процессами, которые называются духовными. Можно взять самые действенные геополитические действующие фигуры, от Гитлера до Сталина, возле них всегда были люди, были целые институты, которые занимались этими направлениями, которые называются духовными. Причем занимались всерьез, занимались этим спецслужбы. На сегодяшний день, если взять десятку ведущих спецслужб мира, исключая нашу, мы ведущими нигде не являемся, а наши спецслужбы просто уничтожены, даже на уровне земных дел, слабые, не такие они какими должны быть, то во всех этих спецслужбах есть самые закрытые отделы, которые занимаются этой тематикой. Но спецслужбы – это один из базовых инструментов геополитики. Вот и ответ прежде всего. Спрашивается, почему такая секретность и почему такое значение придается в развитых странах этим вопросам? Возьмите Гитлера, я опять же говорю, тот же Тибет, какие там сейчас идут процессы, связанные с этим, возьмите то что связано с оккультизмом, это опять же Тибет, Шамбала, это Блавацкая, это масоны, это геополитика. И примеров есть море, начиная от Африки, когда ту же технологию вуду применяют начиная с американских президентов, кончая Самосой, диктатором, и многими другими. Т.е. эти вещи очень тесно связаны. А почему интересует именно этим направления геополитика. Потому что сейчас ведутся информационные интеллектуальные войны. А в информационно-интеллектуальных войнах физическим носителем информации является вот самым лучшим, и самым надежным, и самым сильным средством влияния на человека и на сообщество является полевая субстанция. А полевая субстанция – это та базовая основа, с помощью которой решаются все процессы, называемые сейчас духовными. Это дистанционное незримое воздействие. Это – заветная мечта и геополитиков, и тех кто стремится к власти во всем мире, да и не только тех кто стремится к власти во всем мире, а и у любого олигарха, вот бы иметь такое средство, которым можно было бы влиять. Поэтому геополитика и духовность очень тесно связаны. В простейшем открытом случае, возьмите битву на Куликовом поле и любое сражение, перед ним что идет? Создается установка, она создает определенный психический настрой у тех кто воюет, у армии, это то что сейчас называется тонусом, воинским духом. Если он будет – шанс есть, в любом сражении, даже в частном спортивном соревновании. Вот вам духовность, вот вам результативность. Человек без духовной подготовки – как проколотый шарик. Он не результативен. Причем это везде – и в мелком бизнесе, и в крупнейшей геополитике, и в её проявлениях – в горячих и холодных нформационных и каких угодно войнах. Народ, определенный духовно, имеет шансы побеждать в тех ситуациях, в которых он участвует. Народ, у которого убрали то что называется духовностью, не будет побеждать нигде, этот народ буде разрушителем самого себя. Вот поэтому сейчас те явления, которые связаны с нашей социальной практикой, посмотрите как активно атакуются огромным количеством чужеродных духовных организаций. Центров, сект, чего угодно. Мало того, заметьте, они идут к нам в страну бесплатно, они зазывают наших людей, т.е. они подчиняют наших людей своему влиянию. А люди, подчиненные влиянию – управляемые люди. Естественно, они будут работать на тех, кто управляет ними Вот поэтому, если не детализировать вопросы, связанные с духовностью, вопросы связанные не только с геополитикой, но даже с частными решениями в личной жизни, очень тесно взаимосвязаны и первостепенны. Добавлю больше. Первостепенные – это не пустой звук, если рассматривать алгоритмы человеческой деятельности, то успешные алгоритмы как раз начинаются с принятия решения именно в области духовности, где формируется система ценностей, оказывающая влияние на принятие целей и задач, и на выбор способов достижения этих целей и задач. Поэтому вопрос теснейший, это целая отдельная тема, очень важная тема, я бы даже сказал что её надо периодически повторять с тем чтобы у нашего общества были свои духовные установки, поднимающие наше общество вверх.

В.К.: А чи відомі вам такі державні установи на пострадянському просторі в Україні, в Росії, в Білорусії, які б займались подібними практиками?

А.М.: Были до 91-го года. Сейчас таких организаций нет. Вот в Чернигове есть общественная организация, которая этим занимается, занимается успешно на протяжении десяти лет. Это общественная организация «Северная звезда», о чем тоже можно говорить отдельно. Мы же говорим об отечественных организациях. Отечественных организаций на государственном уровне даже номинально нет. Попытки свести духовную деятельность с введением катехизации в школах – это грубая ошибка, потому что в школах учатся разные люди, разное понимание свободы совести, церковь отделена от государства, и нечего там делать какой-нибудь одной конфессии, либо иудеям, либо христианам, либо мусульманам. Обобщенные интегральные религиозные формы, или догмы, или ведической культуры у нас нет, поэтому школы в этом смысле трогать не надо. То что делается в частных школах – это частные школы, оно очень узко, и на государственном уровне об этом говорить не приходится. Я бы сказал что духовность у нас сейчас скорее ликвидируется, чем ею занимаются, в том числе и на государственном уровне. Даже на уровне той конфессии, которая проповедуют любовь как основу своей духовности – христианство, идут страшнейшие войны между отдельными её направлениями, и даже внутри направлений. Поэтому говорить о позитиве в этом смысле не приходится. Вот ту организацию, которую я упомянул – ваш центр «Северная звезда», у вас хорошая традиция, в Чернигове были декабристы, их организация называлась «Южная звезда», у них был свой кодекс чести, это кусок духовного процесса в офицерской среде. И они б этот кодекс чести, если б у них получилось то чего они хотели, могли бы распространять на всю Россию. Кто знает куда бы пошла страна и что было бы сейчас. Вот поэтому эта традиция у вас есть, она достойна продолжения, и место это такое, где можно заниматься этими процессами, потому что духовными процессами в разных местах можно заниматься по-разному, это зависит от людей, от территории, и как говорят, на сегодня уже об этом можно говорить, от воли Небес.

В.К.: Все таки ж, повинен бути вихід і надія. І чи є позитивний більш гуманний варіант вирішення сучасних геополітичних завдань?

А.М.: Конечно. В качестве примера и аналога можно взять жизнестрой нашего народа в дохристианский период, как это не удивительно будет звучать. Но даже если забыть то, оно на уровне народных мифов и легенд и сакральной истории, это отдельная тема, можно говорить о самоорганизации. Как только мы заявили о независимости, а независимость – это самодостаточность территории, народа, государства – тех кто говорит о независимости. Зачем же отдавать её? Ведь если мы независимы, мы должны уметь решать сами. А вся наша политика сводится к тому чтобы найти того, кому можно дороже отдаться, или влево, или вправо, или на запад или на север, вопрос только в том кому отдаться. А я вопрос ставлю иначе – мы, имея такой хороший кусок земли, один из лучших в мире, не самое последнее по трудоспособности население, хотел сказать народ, к сожалению пока народа еще нет, но сделать можно, мы можем быть независимыми в хорошем смысле слова, и сотрудничать конструктивно со всеми окружающими нас государствами, я подчеркиваю – со всеми. Нельзя закрывать глаза и выбирать того кто тебе нравится. Когда-то у Дизраэли спросили, а кто у Англии друзья, и кто враги, вот главный вопрос в украинском истеблишменте. Но украинский истеблишмент и поликум – это террариум. В этом смысле, если б у нас занимались тем чем надо и так как надо, то можно было бы выходить в режим самоорганизации и ответить так, как отвечал Дизраэли, «У Англии нет друзей и нет врагов, есть интересы». Интерес требует, у нас огромная страна на севере, тысячи километров, огромный рынок, за который борятся все страны, мы его просто так отдаем. Какие мы политики? Мы никто, просто никто. Мы не понимаем, это просто детский лепет. Мы идем туда, где кто-то дают в карман кому-то. Это не политика, это приспособленчество, это нищенствование, это – потеря независимости, это потеря государственности. Те кто ратуют за инвестиции, и очень крупные, говоря что мы без них не можем – те враги государственности и национальной безопасности. Огромные инвестиции и кредиты – это долги еще не родившихся поколений. Они еще не родились, но уже должны. Когда нам говорят что весь мир живет в кредит, в кредит живут сильные страны. Соединенные Штаты полмира ограбили, им никто ничего не скажет, потому что это огромная военная машина. Если возьмет кредит и не отдаст его такой недоразвитый бандустан, который мы сейчас имеем, то нам скажут – ребятки, а вы обанкротились, отдавайте нам свое имущество в качестве долга. А чтобы охранять имущество вводятся чужие войска на совершенно законном основании. И они сюда введутся. Если они сюда войдут, они отсюда не выйдут, ибо такое завоевание страны юридически обосновано. К чему и призывают нас наши внутренние псевдозазыватели кредитов, инвесторов и т.д. Если б они сложили свои ворованные деньги, это была бы инвестиция огромнейшая. У нас более чем достаточно и денег, и ресурсов, и человеческих возможностей. Нужна добрая воля. Добрая воля проявляется не в количестве кандидатов на пост мэра, а в наличии совести и в волевом решении сесть за стол со своим оппонентом ради тех, кого ты называешь народом, называешь государством, которое ты так любишь. Вот любовь проявляется в делах.

В.К.: На ваш погляд, є в нас такі люди?

А.М.: Такие люди у нас как правило на уровне рядовых граждан в большом количестве, на уровне среднего бизнеса в большом количестве, чем выше тем меньше. И в этом плане один из выходов – это самоорганизация граждан на местах. В глобальном смысле выход – это тотальное изменение мировоззренческой парадигмы. И уход от того что называется диалектикой и борьбой, которая внутри есть, к конструктивному созидательному сотрудничеству. Это совершенно другой стандарт мышления, о необходимости которого заговорили, например, по линии ООН, Юнеско на конференции в Рио де Жанейро в 92м году, и заметьте, это как необходимость было понято всеми и было принято единогласно решение о том что необходимо новое мышление, новая парадигма мышления, новый стандарт мышления, в частности у нас есть варианты как это сделать. Вот где выход гуманистический. И если будет эта новая парадигма, т.е. будет решение в мозгу, тогда появится шанс на реальные действия. До тех пор пока этого решения в мозгу нет все позиции будут чисто декларативного плана, всегда будут находить стрелочника, при ста кандидатах на любой пост 99 стрелочников. 1 кандидат, 99 – мешающая среда. Всегда можно будет объяснить что угодно и на уровне Киева, и на уровне Чернигова, и на уровне государства. Вот поэтому это – добрая воля, во-2, неэмигрантское настроение, в-3, аккумуляция нашего интеллектуального потенциала и решение задач собственными силами. До тех пор пока этого не будет говорить об активном и результативном участии в международной политике не приходится. Ибо для того чтобы быть результативным в международной политике нужно быть самостоятельным субьектом деятельности. А если тебя еще нет как такового, то какие результаты ты можешь иметь? Это все равно что младенец участвует в каких-то процессах. Ну ты и будешь иметь результаты на уровне своих возможностей. Я оптимистически смотрю на возможности, изучая потенциал биофизический нашего народа с позиций его интеллектуализации и проявления этого интеллекта, а сейчас все задачи решаются путем проявления интеллекта, особенно на уровне передовых стран, если мы не ресурсный источник, то мы страна, которая работает на уровне интеллектуально-информационного ресурса. Так вот, такие возможности у нас есть. Чего нам не хватает? Самоорганизации и доброй воли. Если она не идет сверху, она должна идти снизу. По крайней мере снизу она всегда может идти. Во всех местах в любых условиях. У нас даже во время оккупации люди выживали за счет самоорганизации. Сейчас времена иные, но тем не менее самоорганизация – это реальный выход. Оно же и подтолкнет процессы самоорганизации, организованные люди могут заставить и администрацию вести себя иначе. Вот это выход, и он – достаточно серьезный. Как это делать на технологическом уровне? Я скажу прямо, у нас есть конкретные рецепты. Когда я говорю у нас – это как раз та ипостась, о которой мы говорили, Международный союз общественных объединений. И добавлю я еще, в этом смысле Черниговщина имеет особо ценный опыт, здесь есть успешный опыт по этому поводу деятельности. Это тоже отдельная тема, о которой я думаю мы еще поговорим с вами отдельно.

В.К.: Дякую вам що ви до нас завітали. Ви дивились програму «Діалог», в нашій студії був Олександр Миколайович Малюта, досить відомий геополітик, вчений, доктор філософських наук, академік. До нових зустрічей.

Часть 3. Интеллектуализация общества

Валентина Косенко: Вітаю вас, шановні глядачі. Сьогодня в нашій студії поважний гість – Малюта Олександр Миколайович, відомий вчений, геополітик, системолог, доктор філософських наук, академік Санкт-Петербурзької академії наук і мистецтв, та інших академій, автор сучасного філософського напрямку «Новий Універсум», громадський діяч – президент Міжнародного союзу «Зоряний шлях» та ініціатор нового духовного напрямку Мудрославіє.

Вітаємо Вас. Сьогодня ми поговоримо про інтелектуалізації нашого суспільства. Будь ласка, скажіть навіщо взагалі потрідна нашому суспільству інтелектуалізація і що це таке.

Александр Малюта:  Вопросы, связанные с интеллектом, многозначные. И если говорить о нашем обществе, то в первую очередь нужно выделить именно те аспекты, которые характерны для нашего общества. А в нашем обществе сейчас происходит впервые процесс становления. У нас очень высокие притензии. Мы стремимся в Европу с одной стороны, с другой стороны, мы хотим быть не в последних рядах среди стран мира. А одним из показателей, который является важнейшим для оценки качества страны, является доля интеллектуального продукта в валовом продукте государства. В развитых странах он составляет, по крайней мере, в районе 30%. У нас эта цифра исчезающее мала. Поэтому сейчас мы можем претендовать на роль банановой республики по своим реальным показателям. Это самое первое.

Второе: подавляющее число задач, которые сейчас нужно решать, нужно решать не горячим сердцем и не красивым пением, а холодным умом. А всё это связано с интеллектом. Кроме того, для того чтобы решать задачи, нужны кадры. Кадры, которые могут всё. И кадры нужно готовить и в области предметной, и в области качества мышления, чтобы работая в предметной области человек мог выполнять работу на требуемом уровне, требуемом современностью. Места, которые мы занимаем на сегодняшний день, сами говорят за себя. Гордиться нам в этом плане нечем. Когда государство находится на переходном этапе и хочет быть реально независимым, то независимым нужно быть вначале вот здесь (показывает на лоб). На сегодняшний день говорить о независимости в стране нельзя, потому что даже на уровне правительства политика ведется с комплексом меншовартості, комплексом холопства, а именно, вот конкретный пример. Дискуссии ведутся по поводу того кто будет хозяином, кому отдаться. Одни говорят — в Европу, другие говорят — в Россию. Но смысл: «кому отдаться?» Потому что речь о партнерских отношениях и не идет. И России боятся, и Европы. Но Европа более сытая на взгляд тех, кто хочет отдаться, демонстрируя этим свою меншовартість и холопство, а Россия кажется суровой мачехой, и поэтому к ней соответствующее отношение. Но заметьте, речь о независимости, о самостоятельности вообще не идет. Речь идет о кредитах, инвестициях, забывая что кредиты и инвестиции — это оккупация. И если сильная страна себе может позволить это, потому что для неё оккупация…

Допустим, если в Соединенные Штаты войдет весь Гондурас, она этого не побоится, но если к нам войдут Соединенные Штаты или в Гондурас они войдут, как будет чувствовать себя Гондурас. Вот поэтому вопросы с интеллектом — вопросы первостепенные, недаром интеллект называют золотым фондом нации. Вот именно поэтому это — важнейший вопрос с которого надо начинать, и есть причины, по которым можно обосновать почему именно с интеллекта нужно начинать. Мало того, где-то декларативно об этом говорят и наши можновладці. Т.е. речь идет об интеллектуальном прорыве, интеллектуальном форуме, на котором интеллектуальных решений так и не было принято. Хотя собирались деятели и культуры, и науки, и т.д., слово интеллект (сейчас был на днях форум) там не доминировало. И всё призывы сводились к повышению зарплаты. Дело в том, что если обезьяне дать зарплату в миллион долларов, она так и останется обезьяной. Не всё решается только зарплатой. Вот поэтому, вещи связанные с интеллектом, на сегодняшний день, а особенно в стране Украина, где реально запущен в дело процесс деинтеллектуализации населения, как одно из информационных средств в информационных войнах, реально отрабатываемое на практике именно здесь, задачи интеллектуализации, и всё что с ними связано, являются первостепенными.

В.К.: От скажіть будь ласка, а яким чином можна цей інтелект спрямувати в нужному напрямку, тобто в потрібному напрямку щоби був певний результат? І чи треба нам читати книгу Біла Гейтса «Бизнес со скоростью мысли»? Чи може в нас є свої люди, які здатні допомогти і зрозуміти, знайти свій напрямок?

А.М.: Билл Гейтс, конечно, интересная фигура. Это неудачник-студент, выгнанный со второго курса, с одной стороны, за именем Билл Гейтс скрываются примерно 250 наших математиков-эмигрантов, которые работают на него и пишут программы, но он неглупый человек, если сумел организовать этих 250, и стал одним из богатейших людей мира, во всяком случае в его карманах денег больше, чем у нас в бюджете, у одного Билла Гейтса. О нем была написана книжка, она называлась «Интеллектуальный капитал» Томасом Стюартом в 97-м году, была переведена на все языки мира, и потрясла банкиров. Вот тут как раз интеллект, Билл Гейтс, интеллектуальный капитал и банкиры взаимосвязаны. В предисловии этой книжки написано, это главнейший вопрос, «хочешь получить власть над людьми – организуй свое мышление». Т.е. задача организации мышления, которая является основной в интеллектуальном процессе, в процессе интеллектуальной деятельности человека, важнейшим является организация мышления.  Это очень серьезная штука, и если это понимают даже банкиры, если этим процессом организации мышления сделаны капиталы Билла Гейтса, заметьте как он говорит – богатство, т.е. дело со скоростью мысли, это уже не капиталовложения на уровне криворожстали, или добыча нефти, или еще что-то.

То, чем занимаются у нас так называемые олигархи — это наш позор. Почему? Потому что это режим мешочника. Только один ворует мешками маленькими, а другой — мешками большими, которые называются составами. Но там никаких технологий, никакого интеллекта по большому счету нет. Выкачаем все ресурсы, страна ресурсно обеднеет, станет непригодной для жизни. Территория станет непригодной для жизни. Убьем территорию — дальше понятно что у нас будет. И ресурсы в конце концов кончаются. А интеллект — это возобновляемый ресурс, доступный для возобновления самим человеком. Мало того, скорость выработки продукта интеллектом зависит от мощности интеллекта.

В стране Украина об интеллекте не говорят. Мало того, нам упорно, начиная с программ официальных (это реальная министерская программа) внушается что украинец — это человек с особой ментальностью (слово ментальность связано с интеллектом, это разумность), и вместе с этим говорят что наша ментальность (только подумайте какое словоблудие) базируется на кардиоцентризме. Кардиоцентризм — это сердце в центре, причем здесь интеллект? Если мы кардиоцентристы, то в переводе на обыденный язык это обозначает что мы — безмозглые твари. Понимаете? Сердце — это чувства, сердце очень нужно, но к интеллекту оно отношения не имеет. Если бизнесмен будет заниматься бизнесом с помощью сердца, он прогорит за один вечер. Даже в спорте нельзя выиграть опираясь только на сердце. Известно, что известных шахматистов, в частности Алехина, выводили из строя только одним путем — его опускали с уровня интеллектуального на уровень сердечный, знакомя с соответствующими женщинами на шахматном чемпионате. И это были единственные ситуации где он проигрывал.

Вот здесь у нас хотят опустить всю страну на уровень красиво поющего населения. Ряженого. Но тогда об интеллекте придется забыть. Если мы забудем об интеллекте своем, тогда нам спокойно к нашему здоровому богатырскому телу привьют чужой интеллект. Свято место пусто не бывает. Куда поведет нас этот интеллект? Туда куда он захочет. Претендентов нас повести туда куда захотят очень много. Вокруг страны, называемой Украина, море претендентов, и на наших людей как на рабов, на нашу территорию, одну из лучших в мире, на наши природные запасы, и т.д. Вот поэтому сейчас с вопросом интеллекта связаны условия нашего существования. Будет у нас интеллект в требуемом объеме, а я могу сказать сколько его надо и дать цифровые оценки, можно будет говорить о возможном создании государства, у нас его нет, есть бутафорские картонные постройки, потемкинские деревни, на которых большими красивыми буквами написано УКРАИНА, на них даже подуть нельзя, они упадут. Никто даже не думает о декорации, все понимают что это декорации, геополитических решений у нас нет, людей которые занимаются стратегией, тоже нет, в парламенте даже нет такой фракции, фракции геополитики, есть фракции совершенно не те, а фракции, которая бы занималась стратегическими геополитическими решениями у нас даже номинально отсутствует. Да и те подразделения, которые могли бы этим заниматься, и Совет национальной безопасности, и правительство в целом, групп стратегического планирования не имеют, и при чехарде кадровой создать устойчивые элементы стратегического планирования принципиально невозможно. Хотя бы потому что для этого надо знать что это такое. Планирование может осуществляться только тогда когда выбрана цель. Цели нет, они не продекларированы. Никто у нас в стране, включая президента, не скажет что мы строим. У американцев есть своя американская мечта, при союзе мы строили социализм, коммунизм или еще что-то конкретное, это было конкретно. Нравилось оно или не нравилось, но с помощью лагеря, принуждения, пряника оно строилось, продвигалось, и имели успехи.

Сейчас неизвестно что мы строим. Вот поэтому сейчас в первую очередь нужен интеллект. И самое главное, интеллект нам нужен для того чтобы мы в конце концов, первое: могли построить государство, реально построить, для этого есть условия — раз, два три, про них тоже можно будет сказать если об этом будет интерес. Второе: поднять это государство до достойного уровня. В частности, когда мы писали программу будущего президента, это было еще до предыдущих выборов, у нас вторым пунктом из 10 пунктов было написано — мы видим свою страну в десятке сильнейших стран мира. Так для этого надо не просто видеть, а иметь основания, почему мы ее видим и на основе чего она может быть там. Это всё тоже связано с интеллектом. Если этого не будет, я это еще раз говорю как заклинание, всё останется декларативным и пустопорожним звуком на радость всем нашим оппонентам. Под словом оппонент я подразумеваю тех кто спит и видит как этот народ, эта территория уходит в никуда. Вот поэтому эти вопросы связаны с интеллектом, с Биллом Гейтсом, который на интеллекте нажил и капитал, и всё остальное, со скоростью мысли, заметьте, это не 20 лет рытья каналов или еще чего. Эти возможности у нас есть, не только возможности, но и опыт. В частности у меня то что связано с интеллектуальной деятельностью, с базовыми понятиями интеллектуальной деятельности, не смотря на то что формально я доктор философских наук, я в обществе психологов союзном был больше 30 лет, а эта сфера на стыке философии, социологии и  психологии, более 30 лет занимаюсь этой сферой. Билл Гейтс в этом плане новичок. Но то что с этим связано, это настолько серьезные вещи в области бизнеса, в области капитала, это во-1, генерация капитала, создание финансовых потоков и управление ими, на сегодняшний день людей, которые мыслят такими категориями и умеют справляться с такими проектами, у нас нет, физически нет. У  нас занимаются простыми технологиями на уровне методик. Нужен определенный уровень мышления, определённый масштаб этого мышления, определенная организация, определенная высота, с которой процесс виден и понятен. Чтобы управлять процессом его нужно понимать. А чтобы его понимать, нужно занимать определенную позицию, когда процесс виден в целом.

В.К.: Тобто я правильно зрозуміла що в нас в державному устрої і взагалі в державі нема таких як Біл Гейц, тільки в різних напрямках, там в медицині, в культурі, в економіці, чи може Вам відомі такі люди, десь може по напрямку бути більш-менш рівними?

А.М.: Дело не только в потенциальных возможностях, я занимался исследованиями потенциальных возможностей биологической человеческой массы к интеллектуальной деятельности. Оказывается  в странах, связанных с восточными славянами, этот ресурс максимален, а использование его минимально. Есть страны, в которых этого ресурса практически нет, но они используют чужой ресурс в свою пользу и являются динамичными и передовыми странами. Не хочется даже называть потому что обидно. Сапожник без сапог. Мобилизовать этот потенциал – простая задача, если её делать с правительственного уровня. Правительство и вся наша верхушка прилагают все усилия, мне хочется думать что не ведая что творят, хотя это настолько очевидно что считать что не ведают что творят очень сложно, нужно быть ушибленным просто чтобы не ведать что делается, так вот прилагают все усилия чтобы этот интеллект загнать на окраину. В частности, я помню что несколько лет назад, в Харькове, это один из наших интеллектуальных центров, были робкие попытки создать что-то интеллектуальное, начиная от интеллектуальной биржи. Всё это жесточайшим образом быстро подавили. Сейчас об этом вообще не говорят, идут декларации, декларации совершенно нелепые, связанные с подачками типа повышения зарплаты, но без всяких реальных телодвижений в этом направлении. И из страны происходит утечка этого потенциала, мозги выкупаются. Есть страны передовые европейские, которые на нас экономят. Ну например, они рассчитывают на то что у нас подготовят высокообразованных специалистов, они не планируют себе эту подготовку, хотя раньше планировали, и они знают что перекупят у нас подготовленных нами специалистов. Подготовка – это затраты. Специалистов выберут хороших, дадут тройную или десятикратную зарплату, лучших отберут и они уедут. У нас останется то что останется. Хотя бы этот момент. Т.е. специалисты у нас есть. И еще добавлю. Сейчас быть высоким интеллектуалом в нашей стране вредно для здоровья. С людьми с хорошими идеями поступают прозаическим образом. Им дают идею высказать. После того как идея понята, она присваивается неизвестно кем, а если автор начинает предьявлять притенции, то «есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблем». И до тех пор пока у нас не будет государственности… Как устроен мозг?  Серое вещество защищается толстой костью. Нужен череп. Череп – это государство, спецслужбы какие надо, и т.д. и т.п. Ни одного, ни второго, ни третьего у нас нет. Поэтому выставлять голый мозг под чужое воздействие – его растащат вороны своими клювами. А их много сидит вокруг нас. У нас много людей с хорошей генерацией. Очень много людей с такими идеями, которые воплощать можно уже сегодня. И если б у нас было государство наше… Под нашим я понимаю государство, которое заботится о своей территории, о своем народе, о своем государственном аппарате, а не усиленно поддерживает раскол. Заметьте как идут параллельно процессы. Если в Северодонецке кто-то охнул, это называют сепаратизмом, потом идут параллельно заявления на западе, т.е. создаются два полюса напряженности. Хотя и там и там живут люди с одинаковыми проблемами, для которых интеллектуализация была бы выходом. Чем характерна интеллектуализация в обычной практике? Возьмите обезьян. Развитые обезьяны не выясняют отношения силой, как наш парламент. Развитые обезьяны, например гориллы, садятся и смотрят друг на друга. Они не убивают друг друга. Кто первый взгляд отведет, тот и проиграл. Понимаете, у них идет соревнование по силе внутренней, силе психической, той, которая нужна. Так и у человека. Если люди не могут договариваться, они теряют право называться людьми. Это базовый старый принцип. Каким может быть общество, если 1 – отдельные особи не могут разговаривать, 2 – не могут договориться, и что самое худшее – в принципе не хотят говорить на больные темы. А ведь в первую очередь нужно говорить на больные темы чтоб они не болели. Если мы волевым усилием заставим себя разговаривать – это задача номер 1, но она невыгодна, невыгодна тем, кто ведет здесь свои игры. И кончится тем что либо у нас люди тихо вымрут, либо это будет неуправляемый бунт, который не остановит никто. Потому что человеку, который потерял почти всё, разорился, у которого начали умирать дети от недоедания, или старики выбрасываются в окна, ему будет всё равно, он ничего не будет бояться.  Это будут такие погромы, о которых, например, пишет сейчас Ходорковский. Это не последний человек по деньгам и по мозгам.  Вот когда его посадили в тюрьму он пишет «Ребята, пора делиться, иначе у нас будет русский бунт». Что такое русский бунт, а здесь все русские, это ж известно во всей Европе. Все кто живут на наших территориях, бывшего СССР, везде называются русскими, потому что организация мышления, культуры, стереотипы и много другое базируются именно на этой культуре. Неважно в каких партиях. Возьмите «Нашу Украину», возьмите БЮТ, можно их прямо назвать необольшевиками. Потому что стандарт был такой, 70 лет ничего другого, откуда другие возьмутся? От того что кто-то сьездил в Европу он европейцем не стал. У нас есть осколок европейскости, это я проверял сам недавно в связи с актуальностью вопроса – это в далеком Закарпатье. Там живут люди, такой осколочек, старой европейской цивилизации, они называют себя русинами. У них хорошая самоидентификация, развито чувство собственного достоинства, они не холопы, у них нет комплекса меншовартості, они вполне самостоятельные, и их признавали как самостоятельных все оккупанты, даже австро-венгрия. Не Галицию, а именно их. Мало того, они даже в нашем референдуме в 1991 году, когда говорили о независимости Украины, у них был вопрос могут ли они быть независимым образованием, и они все ответили «ДА». Сейчас это замалчивают. Вот они имеют право собрать все монатки и сказать «горите вы огнем, мы уходим» и всё будет официально, на основе документов которые есть. Это одна из причин почему их замалчивают и стараются о них не говорить. Есть кусочек такой, европейский заповедник, тихий европейский заповедник. И если вы там бывали там нет этой вражды, там нет противостояния коммунистов, националистов, там нет этих дурацких переименований улиц массовых, там довольно толерантные люди, и каких-то кровавых столкновений, напряжений ненужных там практически нет. Многонациональные люди, причем языки порой очень тяжелые с позиции взаимного соединения, допустим венгерский и русинский, это разные принципиально языки, тем не менее люди находят общий язык. Т.е. если это люди, они общий язык найдут. А умение находить общий язык – это есть признак культуры. А без признаков культуры идти, например, в цивилизованное сообщество, в ту же европу, пусть она старая, особенно если она старая, старые люди любят покой, для этого оно тоже нужна, т.е. опять та же интеллектуализация. У нас сегодня такая тема, поэтому я буду начинать каждый вопрос и заканчивать его, как заклинанием, интеллектуализацией.

В.К.: Скажіть будь ласка, а в чому ви вбачаєте вихід в загальнодержавному розумінні цього слова? І які першочергові завдання, що необхідно зробити для того щоб був такий інтелектуальний прорив?

А.М.: Для того чтобы говорить на государственном уровне государство должно быть. Вначале должно быть государство. Есть два базовых шага, благодаря которым создается государство вообще, неважно какое оно по идеологии или по другим признакам. Шаги следующие. Представьте себе что мы имеем территорию. На ней есть население. Население – это то что похоже на людей и оно как-то там бродит. Первым шагом создается организованное сообщество. Оно называется народ. Этого первого шага у нас нет. Народом называется сообщество, объединенное общей идеей, 80% населения. Идея называется общенародной, на европейском языке – национальной. Nation в Европе – єто народ. У нас под nation подразумевают нацию, или еврейскую, или украинскую. Поэтому под национальной подразумевают или украинизацию, или евреизацию, или еще что-то. Это неверно. Если в стране 140 этносов, то всенародная идея – это не украинская, и не еврейская, и не русская. Это должна быть универсальная идея, которая годится и еврею, и грузину, и русскому и всем остальным. Вот тогда это будет всенародная. Если этого пункта нет, ибо нельзя договориться, то это будет стадо, бредущее в разные стороны. Стадо, бредущее в разные стороны, не может построить ничего. У нас оно не бредет, а конфликтует. Т.е. 1 пункта у нас нет. Если первый пункт будет выполнен, то для того чтобы управлять массой, которая согласна чтобы ею управляли, а у нас такого согласия нет, потому что «два Ивана – три гетьмана» — это не немецкая, это наша поговорка, нужно чтобы в этой стране было не менее 3% людей, умеющих принимать решения. Вот эти 3% образуют становой хребет: дворянство, аристократию, шляхту — что угодно. Вот из них делается. У нас это число сейчас катастрофически мало, оно переходит за красную черту. Мои многолетние исследования этого стратегического вопроса,  о котором мало кто говорит, и не публикуется вообще, я занимаюсь этим профессионально, показали что у нас даже в Академии наук, где собраны далеко не самые худшие люди, это число не превышает полпроцента. Это называется ментальная катастрофа. Т.е. мы имеем организм в агонии, у которого отрезана голова. И что бы мы в него не вкачивали, какую бы кровь не наливали — кредиты, инвестиции, или еще что-то — нужно эти полпроцента поднять хотя бы до 1,5, а когда поднимем до 3% можем говорить о государстве, об организованном сообществе, одним из видов которого называется государство. У нас еще есть 3й пункт, но он преждевременем для широкой публики, это уникальный пункт, он связан с оккультными вещами, относящимися только к нашим вещам. В этой передаче, связанной с интеллектом, мы эту тему затрагивать не будем, да и она преждевременна, зачем говорить о 3 этаже, если не сделан первый и второй. Вот поэтому первоочередная задача любой власти, если эта власть реально хочет создавать государственность, а у нас её нет, то первым шагом будет вопрос интеллектуализации. А вопрос интеллектуализации решается определенным образом. Один из вариантов как это сделать. У нас есть школа, апробированная, она базируется как раз на том направлении, о котором вы упоминали, что я являюсь автором. Иметь живого автора. Материалы используются в разных странах мира, официальные материалы. Это государственные, не самопальные материалы, это признанные материалы. по ним не только защищены диссертации, но есть внедрения с реальным экономическим эффектом, что редко бывает в гуманитарных направлениях, и лучшая в мире школа, это тоже известно, которая занимается этими вещами. Она открытая, в этом никакого секрета нет, она существует давно уже, не один год, результативно работает, показала свою эффективность, о ней можно детально говорить, если будет время и интерес, и мы знаем что делать. Потому что критикуя — предлагай, предлагая — делай. Школа эта так и называется: «Международная высшая школа „Новый универсум»». И одно из её направлений — это как раз формирование нового мышления, нового стандарта. Необходимость в этом очень остра.

Это видно хотя бы по тому что в мире было недавно уникальное событие, когда в ООН на уровне Юнеско проводили международную конференцию и проголосовали единогласно. Вы знаете: если Россия — за, американцы — против, если евреи — за, арабы — против, а тут — единогласно. Она была в 92-м году в Рио-де-Жанейро, и там было принято первым пунктом: «разработка парадигмы нового мышления как первоочередная задача на современном этапе развития человечества». Если это касается даже развитых стран и они понимают насколько это остро, то насколько же это важно для безмозглой территории, которая гордится своей безмозглостью. Она говорит: «мы — кардиоцентристы». Говоря о ментальности. Особенность ментальности. Представляете — это взаимоисключающие слова. И вот если мы имеем школу, которая позволяет решить эту задачу, это очень серьезно, хотя бы потому что в 2007 году проводили конференцию Рио +15  и расписались в бессилии создать такую парадигму. А у нас есть её вариант, это не декларация кабинетного ученого, это практически отработанная концепция в «боевых» условиях реальной практики. Наши условия действительно боевые. Вы знаете, когда западных корреспондентов командируют сюда, рассматривают как районы, где ведутся боевые действия, приравнивается к Ираку и т.д. Если концепция приемлема для работы  в наших условиях, она может годиться и для Европы. Мы открыты для таких контактов, и мы будет это делать независимо от того будут интересоваться этой концепцией наши власть имущие, или они будут выяснять отношения. Характерным признаком, показателем того власть всенародная и действительно ли она хочет делать – это задача первого шага, если человек тяжело ранен и из него течет кровь, читать молитву при нем не надо – нужно бинтовать раны. Так вот, если не будут заниматься головой, а мы очень сильно ранены в голову, то говорить о государственности, как бы не называлась партия, какой величины не был бы флаг хоть в трех руках, не приходится, это будет наглый и циничный обман. Особенно после того как о необходимости решать эту задачу сказано в слух и приведено достаточно аргументаций. Собственно, необходимость мозгов для решения серьезных задач ни у кого не вызывает сомнения, против этого вслух никто ничего не скажет. Так если это понятно это надо делать, и показывать что это делается, и знать как. А я могу повторить слова одного известного геополитика, известного всему миру: «Для того чтобы поставить Украину на колени, достаточно провести украинизацию вузов». (url) Это удар по интеллекту. А мы сейчас усиленно занимаемся?  Вот хотя бы это. Это к вопросу о языках и многое другое. Это очень серьезные вещи. Интеллект – очень серьезная вещь. Это не значит что мы выбрасываем кардиоцентризм. Нет. Мы говорим не «или сердце, или мозг», мы говорим «и сердце, и мозг».  В этом особенность нашего народа, что он может сочетать в себе одно и другое, в отличие от целого ряда других народов и народностей. Да, есть эти средства, о них можно и нужно говорить, и мы в меру своих сил, не ожидая помощи внутренней или внешней, решаем эту задачу. Она на уровне локальном у нас пока что решалась и решается успешно. Естественно, в меру наших возможностей. Мы же не являемся центрозадающей структурой, которая определяет региональную или государственную политику.

В.К.: Завершуючи нашу передачу, Олександр Миколайович, хотілося б її завершити на більш такій високій ноті. Тобто ви викладаєте, бачите кожного дня нашу молодь, тобто чи є у нас майбутнє інтелектуальне? Ви з ними спілкуєтесь, Ви відчуваєте, підростають наші діти, чи здатні вони вивести нас на більш високий рівень?

А.М.: Я не буду врать. Поколение, которое есть сейчас, мы потеряли. Мы отрезаны от него полностью, решить задачи оно реально не может. Сейчас ситуация, если говорить об оптимизме, был такой фильм «В бой идут одни старики». Сейчас задачу могут решить те люди, у которых есть жизненный опыт. Может это будут последние их вскрики, лебединая песня, но другие задачу не решат. Если сейчас посылать молодежь, что и делают – посылают молодежь как на бойню, их используют, это всё равно что послать молодняк в Грозный против профессионалов. Дальше что? Трупы в рефрижираторах неопознанные. Или посылать детишек восьмикласников допустим в Минск, учить Лукашенко жить. Или посылать пориста блокировать парламент, а потом показать им трузуб из трех пальцев в награду.  Ну и т.д. Молодежь всегда использовали в негативных целях люди, которые реально не хотели ни государственности, ни независимости, ничего. Потому что молодежь активная, но ее активность всегда кем-то направляема. Чтобы ее направлять, должны быть мудрые люди, это должны быть люди не эмигрантского настроения, люди, которые хотят здесь жить и сделать эту страну. Это должны быть люди, которые знают какие наши корни, кто мы, откуда мы пришли, куда мы должны идти, каково наше предназначение  в этом мире, не только в этой стране, но и во всем человечестве. Всё что создано на Земле, оно существует не напрасно. У нас тоже есть своя роль, есть свое знание, есть свое звание, есть своя миссия, если говорить высоко. Но в этом нужно уметь разобраться,  а в этом опять таки разбираться нужно, опираясь на интеллект. Естественно, при этом должно быть сердце, когда я упоминаю сердце, то на уровне обычной практики я беру из него одну часть, которая называется совесть. Если будет голый интеллект – это будет убийца. Интеллектуальное решение должно оцениваться сердцем. Причем, еще раз говорю, оцениваться тем что называется совестью. Поэтому у нас, пусть это будет так, это будет высоким окончанием, под интеллектом подразумевается не только европейский рационализм, а удохотворенный разум. А для этого нужно знать что такое удохотворенность, что такое дух, что такое духовность и какое она имеет отношение к нам.

В.К.: Я Вам дуже вдячна за цікаву розмову.

Часть 4. Ситуационный анализ

Валентина Косенко: Вітаю вас, шановні телеглядачі. Сьогодня в нашій студії поважний гість – Малюта Олександр Миколайович, відомий вчений, геополітик, системолог, доктор філософських наук, академік Санкт-Петербурзької Петровської академії наук і мистецтв, та інших академій, автор сучасного фундаментального філософського напрямку «Новий Універсум», громадський діяч, а також президент Міжнародного союзу «Зоряний шлях» та ініціатор нового духовного напрямку Мудрославіє.

Ми вітаємо Вас в нашій студії. Минулого разу ми говорили з Вами про інтелектуальний потенціал нашого народу, нашої нації. Сьогодня ми поговоримо про спрямування цього інтелекту та про свідомість і про сучасну фазу розвитку людства на сьогодняшній день.

Александр Малюта: Прошлый раз мы действительно затронули важнейшую тему, задачу интеллектуализации. Интеллект – это основной инструмент человека во всех сферах деятельности. И спрашивается с чего начать. Мы заговорили о задаче интеллектуализации как о первостепенной задаче в нашем обществе. Именно в нашем обществе. где сейчас раздор, хаос, а мозги требуют тишины и сосредоточенности. Как только мы говорим «майдан» или «революция», то интеллект и майдан несовместимы. «Хай чабан, усі гукнули, за отамана буде» — это не интеллектуализация, это переход от организованного сообщества к охлократии – власти толпы. Естественно эту толпу кто-то направляет, за кулисами дергаются ниточки, но если ниточки дергаются за кулисами – это манипуляции сознанием, естественно не в пользу этой толпы. Так вот, с чего должен начинаться процесс интеллектуализации, особенно если он связан с большими человеческими массами. Ведь речь идет об изменении сознания не отдельного человека, а целого сообщества. Т.е. речь идет о коллективном сознании. Любое дело, особенно дело такой сложности, начинается с того, что в современной науке, в разведдеятельности, в коммерческой, бизнесовой деятельности называется ситуационным анализом, т.е. ответить на вопрос «Куда идти?», а у нас говорят «Что делать?», вначале нужно разобраться что есть. Это и есть анализ ситуации. Вот этот анализ ситуации должен выполняться по целому ряду направлений. Анализ ситуации считается результативным, если он удовлетворяет определенным условиям и проведенный анализ, если он грамотный, является предпосылкой к получению правильного решения. Ведь решение предопределяется той собранной информацией, которая получается в результате ситуационного анализа. Может быть такая информация, что решение будет однозначно вот таким. И, поэтому, ситуационным анализом можно, в каком-то смысле, почти осознанно управлять тем, кто принимает решения, давая ту или иную информацию. Вот поэтому ситуационный анализ – это важнейший первый шаг, это подготовительный шаг, это черновая работа, кропотливая изнурительная, но без него заниматься такими сложными процессами, особенно как интеллектуализация – это самая тонкая работа, не представляется возможным. В ходе ситуационного анализа мы должны ответить на вопрос а что же есть действительно в тех сферах, которые нас интересуют. Т.е. это должна быть не та информация. которая сыпется по телевиденью каждый день, она называется информационный шум, она забивает оперативную память, она заглушает человека, а информация должна быть информативной и актуальной. И есть еще третье требование, оно называется информационная полнота, у нее есть определенные признаки, о которых сейчас не место говорить, но если информационной полноты нет, в дело вступают в домыслы. А наш народ богат на фантазии, на уровне «одна пани сказала», допустим, домыслы у всех разные, сколько людей, столько мнений, на уровне домыслов принимать решения нельзя. Тот же Билл Гейтс в своей книжке, которую мы упоминали прошлый раз, упоминает что строить свои планы нужно опираясь на факты. А факты мы получаем в ходе ситуационного анализа. Если мы будем строить свои решения на домыслах, которые нам услужливо будут подсовывать те, кто занимается манипуляцией общенародной, а подсовывают нам домыслы какие? Те, которые человеку приятно слышать. Так вот ситуационный анализ – это диагностический процесс. А диагноз — … Представьте что на столе лежит ваш ребенок, он тяжело больной, о чем вы говорите, о его здоровых частях или о больных? Ситуационный анализ – это горькая вещь, в нем нужно говорить о самых черных моментах нашего бытия, если мы хотим от них избавиться о них надо говорить. Они есть, эти черные моменты, как правило они не упоминаются, и о них нужно говорить в определенной дозе, это тоже очень важно, и говорить о них имеют право не все, а говорить можно, особенно тогда, когда ты знаешь как найти выход из этого. А если только вопить что всё у нас плохо, то это будет такой же деструктивный процесс, как убаюкивание, только с другой стороны. Убаюкивание приводит к ничего не деланью, и если всё плохо, то и руки опускаются, жить не хочется. Вот поэтому, когда мы говорим о каких-либо задачах, мы проводим ситуационный анализ, и выбираем оттуда то что нам посильно и то, что требуется делать в первую очередь. Это называется работа с приоритетами. И опять мы возвращаемся к прошлой задаче. Что такое работа с приоритетами? Что такое приоритет на уровне организации деятельности у нас по сути мало кто знает, и я даже объясню почему. Для того чтобы знать что такое приоритет нужно хорошо знать что такое иерархия. На сегодняшний день людей, которые знают что такое технологический смысл иерархии у нас можно пересчитать по пальцам. Хотя многие слышали это слово и даже думают что они его знают. Но думать и знать – это две большие разницы. У нас сейчас случилось большое несчастье в стране – социально активными стали не самые умные люди. Причем, как правило, это не городские жители. Житель, проведший несколько поколений в деревне, не научит никого строить город. Это физически не реализуемая задача. Он очень будет хотеть жить в городе, но что такое город он не знает. У него стандарт мышления связан с его бытом. Это совершенно другой быт. Посмотрите, социальная активность у нас, особенно в области правых – это сельские жители. У которых и так с мозгами было тяжело, просто по образу жизни, им можно посочувствовать и их пожалеть, характерный их символ – это баба Параска. Вот когда мы говорим баба… Современное государство – это не баба, это женщина. А женщина от бабы отличается очень сильно. Это дистанция во множество поколений, и то далеко не всеми проходимая. Так вот, когда баба будет учить женщину как быть женщиной, это кончится плохо. Они обе станут понятно кем. Вот такая сейчас ситуация складывается у нас.

Так вот, что нужно делать с ситуационным анализом? Вы правильно упомянули, ситуационный анализ начинается не со своей болячки, а у нас начинают заниматься добавками к пенсиям, это разовая подачка унижает человека по большому счету, она портит его психику, она делает из человека потребителя, привыкшего просить милостыню, нужно научиться, для того чтобы у людей было достоинство, чтобы ушел комплекс меньшовартости, нужно создавать рабочие места, чтобы человек мог сам заработать себе требуемую сумму. А от того что один раз выдали даже 10 тысяч долларов – это ничего не решает, они потратятся за какое-то конкретное время. И чем большую сумму получит человек, тем больше он будет паразитировать на ней. Это, в общем-то, государственное преступление, если говорить и смотреть вперед. Если мы будем готовить общество потребителей-паразитов, оно таким и станет. Это называется страна третьего сорта, которая никогда не будет самостоятельной. Из нас сейчас делают страну третьего сорта. Проситель не бывает первым. Проситель не бывает независимым. Проситель не может быть достойным. Это всё свойства бомжей. Вот такая страна-бомжатник, а она сейчас у нас есть именно такой, большая часть населения живет за порогом бедности, даже по нашим меркам, по европейским даже говорить не приходится, и естественная такая голыдьба и нищета в количестве 50 миллионов в Европе не нужна. Разве что на уровне социального секонд-хенда для грязных работ. Эту роль в человеческом европейском организме кто-то должен выполнять.

Так вот, ситуационный анализ, особенно если страна слабая, начинается, как ни странно, не с себя, а начинается с глобальных процессов. Я просто объясню на примере. Если вы плывете на большом корабле по маленькому озеру, вам все равно какие там волны. Потому что озеро маленькое, пруд какой-то сельский, вам ничего не страшно. А если вы едете на маленькой лодочке по большому океану где в любой момент может быть буря, то всё определяется не вами и вашей лодочкой, а тем что вокруг. Т.е. ситуационный анализ для слабых и маломощных, таких как допустим является наша страна (что в большом, то в малом, что для страны, то и для человека), в первую очередь должен начинаться с понимания общих вопросов, т.е. что делается в мире в целом. И если мы видим что в мире в целом ситуация нам благоприятствует, мы можем двигаться, потому что мы маломощные. А если в этом мире в целом есть угрозы для нас, нам нужно это учитывать именно потому что мы – маломощные. Чем меньше у нас ресурсов, тем более точно мы должны выбирать цель, т.е. куда их потратить, потому что второго патрона у нас не будет, у нас нечем будет стрелять. Поэтому этот анализ должен сопровождаться прогностической операцией – созданием прогнозов событий, развития и их сравнений для различных ситуаций. Это у нас тоже не делается вообще. Соревновательности прогнозов у нас нет. У нас есть декларации, пустые декларации. Так вот, ситуационный анализ, который начинается с мирового уровня, это очень важная, глобальная вещь. Даже если мы в них непосредственно не участвует, как задающие глобальные процессы, мы в них участвует в роли плывущих по течению, и мы должны это течение учитывать если мы хотим куда-то приплыть. И этого учета течений у нас нет. Вообще нет. Что делается в мире мало кто знает. (12:00) Своей геополитической общегосударственной программы при расколотости страны и отсутствия государственности как таковой у нас нет и, пока есть эта расколотость и разное виденье, не может быть. Так вот святое место пусто не бывает, на территории одной из лучших в мире земель, естественно, выполняется программа. Какая-то, но не наша. И тут можно задать вопрос: «А какая геополитическая программа сейчас выполняется на территории Украины? Кто её автор? Каковы её цели и каковы её предполагаемые результаты?» Пусть это останется как вопрос для всех, как загадка, как интрига. Такая программа действительно есть, у неё есть автор, есть название, и есть ожидаемая цель. Я могу только сказать наперед, что сейчас мы эту программу, негативную для нас, выполняем опережающими темпами руками нашей пятой колонны. И эта пятая колонна идет под супер-патриотическими знаменами, не ведая что творит. Это очень важная штука – понимание глобальной геополитической ситуации, она относится ко всему миру, и её можно каким-то образом охарактеризовать. А вот задача государственных органов, в первую очередь и спецслужб, и правительства. и президента – заниматься этим. Ни в одном официальном выступлении, а я слежу за этим просто по роду деятельности, я не слышал даже слов на эту тему, даже просто декларативных.

В.К.: А щоб трошки привідкрити цю таємницю ви могли би декілька слів сказати більш широко?

А.М. Более широко – это отдельная тема, мы на эту тему даже ведем большой 10-часовый семинар, т.е. коротко об этом не скажешь. А интересующихся я могу отправить к книжке, это очень серьезная книжка, написанная компетентными людьми, она называется «Тайные общества XXI века», автор Боголюбов, издание второе, там указывается план, их состав, и наши участники в этих планах. Речь идет о глобальных планах, в которых, естественно, Украина занимает далеко не первое место, а по мнению некоторых геополитиков вообще не занимает никакого места. В частности есть книга Збигнева Бжезинского «Большая шахматная доска», где он прямо говорит что нас на большой шахматной доске, т.е. в геополитическом пространстве, просто нет. Её тоже можно посмотреть, узнать взгляд этого человека, это не самый последний человек в этих делах. С этими двумя книгами можно познакомиться, потому что если говорить на эти темы хотя бы поверхностно, нужна целая передача.

В.К.: Скажіть, в чому, на ваш погляд, ви вбачаєте революцію соціальної формації? В чому вона полягає?

А.М.: Сейчас, когда мы занимаемся ситуационным анализом, одно из важнейших общих положений – ответить в какой фазе находится 1 – человеческое сообщество в целом, 2 – в какой фазе находимся мы, как элемент человеческого сообщества. Почему важна эта фаза? Т.е. то состояние, в котором находится общество в целом. В зависимости от того, в какой фазе мы находимся, например, фаза роста, фаза стационарности, фаза угасания, и т.д. (их всего 7 фаз), в зависимости от фазы работают те или иные правила. Например, наше государство, Украина, сейчас находится в зоне кризисного развития, по крайней мере слово кризис упоминается очень часто. Хотя никто не говорит что такое кризис, как себя в нем вести, и к какому состоянию мы можем стремиться, и как выходить из кризиса, а есть правила, они неординарные, поведения в кризисной зоне, и не связаны с человеческими инстинктами. Т.е. человек неосознанно из кризиса сам не выйдет. Например, если человек умеет плавать, и плавал по тихой воде в пруду, плавал на поверхности. Если человек захлебнется, он инстинктивно старается выбраться на поверхность. Теперь представьте, спокойно плавающий человек попал в кризис – попал в водоворот. Он захлебнулся, инстинктивно он старается выбраться на поверхность. Но чтобы выбраться из водоворота нельзя выбираться на поверхность, нужно идти на дно чем можно быстрей. Потому что водоворот вас отпустит только когда вы попадете на дно, и вы сможете выплыть, по дну уйдя от водоворота. Это нетрадиционное поведение, это нужно знать еще на берегу. Потому что никакому утопающему не придет в голову идти на дно когда ты захлебываешься. Так и в любом кризисе есть свои нормы. Я приведу только одну. Это очень интересное свойство. В кризисных ситуациях на любом уровне – государственном, научном. или каком-либо другом, не работают, т.е. физически не реализуются, никакие законы. Если мы находимся в кризисной ситуации, создавать закон, о котором заранее известно что его никогда нельзя будет выполнить, не потому что он плохой, а потому что он физически не реализуется. Зачем же его создавать? А теперь заметьте, 500 человек, и основное их назначение – законотворча діяльність. Зачем же создавать закон, если он физически нереализуем? Закон реализуется в стационарных состояниях, потому что само свойство закона – это повторяемость. А чтобы закон повторялся, ситуация должна ему соответствовать. Ибо закон описывает именно такую ситуацию. А если она скачет, то закон ей соответствовать не может. В кризисных зонах совершенно иное поведение. Вот хотя бы об этом необходимо рассказывать людям, а не требовать от них невозможного. Если мы не научили человека, требовать от него выполнения нельзя – это безнравственно. Как можно требовать с работника, если вы ему не сказали что. Говорить ему делай, а что делать? И как сделать. Исполнитель не обязан думать как делать и что делать, на то он и исполнитель.

Поэтому эти моменты. связанные с фазой – важнейшие, это как фаза болезни, если мы знаем что раковая опухоль в последней стадии мы уже человека не мучаем непонятно чем, а помогаем ему спокойно уйти. Если начальная фаза – мы активизируем всю деятельность, и он избегает ситуации. Т.е. это – очень важный момент. Ответа на государственном уровне на этот вопрос нет, он даже не ставится, ни у одной партии. А сейчас интересная фаза тем, в целом в глобальном процессе, а мы участвуем и в глобальном процессе, что человечество в целом находится в зоне перехода. Эта зона перехода была предсказана во всех предыдущих цивилизациях, она происходит раз в 10 тысяч лет. Это очень важное свойство, и очень важным условием прохождения зоны перехода, не мы первые ее проходим. и не мы последние, нужно менять стандарт мышления. Эпоха прошла, в ней был определенный стандарт мышления, он годился для этой эпохи, в следующей эпохе будет новый стандарт мышления, там всё новое. Новые боги, и вообще всё новое. Идти туда со старым мышлением, всё равно что на самокате приехать на соревнование где одни Мерседесы. Это уже следующее эпохальное поколение, следующие 10 тысяч лет. Вот отсюда в 92м году заговорили о новом мышлении, это не на пустом месте, и заметьте, не на пустом месте заговорили. Вот поэтому фаза, вот поэтому социальный анализ, вот поэтому перспективы развития, прогнозы, вот поэтому интеллектуализация, новое мировоззрение, это всё связано с ситуационным анализом в обязательном порядке.

В.К.: На сьогодняшній день ні для кого не секрет що наша економіка знаходиться в такому неприглядному стані. На ваш погляд, який економічний фактор в розвитку і еволюції, на сьогодняшній день.

А.М.: Экономика играет большую, огромнейшую роль. Давайте смоделируем экономику на примере человеческого организма. Если взять человека в целом, как нечто законченное. Когда человек функционирует осознанно и оптимально? Естественно, когда у него функционирует всё. Но в человеке, то что можно назвать экономикой – это туловище и всё что с ним связывает (показывает рукой от шеи вниз). Экономос – это законы дома, это организация, это жизнеобеспечение. Какая жизнь, какое жизнеобеспечение – это решает не экономика, куда копать решает не экономист, куда копать решает вот эта настройка (голова), которую Маркс назвал незначительной, которая называется культурой. В областях перехода экономика и экономические решения уходят на задний план. Потому что не в них кроется процесс целеполагания того, чем должна заниматься экономика. Выходят на первое место процессы, которые связаны с культурологией. А у культурологи есть свои особенности, есть первостепенные, есть второстепенные задачи, есть приоритеты, о которых можно будет говорить отдельно. И еще что очень важно когда мы говорим о доме. Как можно уничтожить целый народ, не проводя горячую войну? Есть очень простое этническое оружие, которое сейчас применяется на Украине. Не мы первые, на ком оно применяется. оно применялось Соединенными штатами на ранних этапах их становления по отношению к аборигенам. Вот мы сейчас для Европы, и целого мира являемся теми аборигенами, мы привлекательны своей землей, и отталкивающи наличием на этой земле никому не нужного населения. Что такое грабитель? Ему не нужна биомасса, ему нужно то, что на этой биомассе есть: ожерелье, сумочки, и т.д. Биомасса ему только мешает, всё остальное он хочет забрать. И хочет забрать как можно проще, идеально – чтобы отдал сам. Есть такое этническое оружие, оно связано со свойство деидентификации. Каким образом это делается? Когда какому-то населению, народу, человеку навязывается несвойственный ему образ жизни. Это сделать очень легко, например, внушить рыбе что она самая лучшая птица. И предложить ей домик золотой, совершенно бесплатно, на вершине крепкого дуба. И даже помочь ей туда перебраться, совершенно бескорыстно, не беря за это никакой платы. Что будет с этой рыбкой через две минуты? А до этого рыбка жила в маленькой избушке на дне вонючей речки, но речки. Это её среда обитания, и она знала что она – рыбка. Вместо того чтобы заниматься экологизацией, почистить эту воду, она польстилась на быстрые посулы, забыла что она рыба, вылезла на берег, через полторы минуты её нет. И некого винить, она сама полезла на берег. Понимаете, т.е. идет самозачистка. Вот у нас в стране самоидентификация не произошла.

Что такое украинизация? Это дикие вопли с отрезанием корней, которые называются русы. Весь мир, вся культура знает, что наше прошлое, даже те кто стучат себя в грудь и называют себя щирими украинцами, берут всё, что связано с Русью. Потому что никто не скажет что более 500 лет назад не было Киевской Руси, пусть книжного образования, но не было Киевской Украины. Никто не скажет что крестили Украину, это нехристь, не было такого события как крещение Украины, не было такого, Владимир крестил Русь. Ну и многое другое. От того что Грушевский, малограмотный, сидя на клятом москальском хлебе в Санкт-Петербурге, его рассматривали как фольклориста, написал за русские деньги и опубликовал в Питере историю, с которой смеялись все, потому не критиковали, она была ниже критики. Правда, он написал «историю Украины-Руси», правда сейчас Руси убирают, даже Грушевский чувствовал что всё-таки Русь. Он брал русские находки, допустим, времен князя Владимира, и там где всё было написано на русском языке, писал украинский текст, и отсюда делал вывод что это – элемент украинской культуры. Но на монете же написано же русским языком, причем здесь современный украинизированный текст? И даже если написать на английском языке, ни один англичанин не скажет что это – английская монета. Т.е. это такая примитивная ложь, которая просто неприличная. (26:10) Поэтому его большие ученые не критиковали, они ж не могут… Разных весов люди были. Смотрели на него как на аборигена, фольклориста. Ну пусть занимается, пусть. Это называлось демократией, вседозволенностью. Из этой вседозволенности и вышел фарс, который вылился в создание того, что называется УНР, кончилось это плохо, тем что мы официально продали половину нашей территории полякам, и они могут предьявить нам этот документ, где видно что всё продано, вот он есть – этот документ. Мы сейчас возвращаем собственность владельцам. Т,е. такие моменты исключительно важны. Это такой зауженный от глобальных процессов до локальных ситуационный анализ.

Но ситуационный анализ и должен идти по таким правилам, которые были на той же конференции в Рио-де-Жанейро в 92м году. Вся конференция шла под лозунгом «Мыслить глобально, а действовать локально». Так вот и здесь очень часто те же наши правые говорят о мессианской роли, а кончается тем что и поесть нечего, и переночевать негде. Так вот, прежде чем говорить о мессианской роли, которая есть прежде всего у народа руссов, нужно уметь стать народом, достойным внимания и уважения. Т,е. дествовать локально. А действия локальные – это умение, сжав зубы, вспомнить что ты из этого же народа, как бы его кто не называл, назовитесь народом Х, и сесть и договориться всем кто здесь живет, независимо от их прически, партийной принадлежности, сексуальной ориентации и прочего другого. Нужно найти то общее, что превращает дичающее население в народ. Это первый шаг. И вот в этом процессе главную и определяющую роль (мы с этого начали, это был определяющий вопрос) играет, оказывется, не экономика, о чем говорил Маркс (но он же не дописал свой Капитал, Капитал написан на 10%, если бы он мог, в тех 90% появилась бы глава, а может и не одна, может целых 50%,) эти процессы целеопределяющие, где происходит целеполагание. Эта огромнейшая тема, связанная с целеполаганием, относится к тому запретному плоду, который не давали и сейчас не дают, ни познавать, ни изучать, который есть только в оккультизме, в орденских структурах (это отдельная тема), и который характеризуется очень ёмким и очень непонятным на технологическом уровне словом – духовность. Вот это тема отдельная, о ней следует говорить специально, но именно она лежит в основе того, что называется процессом принятия решения в эпоху перехода, в котором сейчас находится и общество в целом человеческое, и наша страна в частности.

В.К.: Дякую Вам за цікаву бесіду, всього доброго.

А.Н.: До зустрічі.

0 Comments
Previous Post
Next Post