Прошедшие десять лет перестройки не привели к желаемым результатам в области социально-економических преобразований, с треском провалились приватизационные процессы, попытки создания устойчивого функционирования малого и среднего бизнеса, явления, связанные с явным и неявным перераспределением госссобственности (ваучеризация, акционированние и т.д.), а также целый ряд других частных, на первый взгляд, делаемых с добрыми намерениями, социально-экономических начинаний и инициатив.
Преамбула
Прошедшие десять лет перестройки не привели к желаемым результатам в области социально-економических преобразований, с треском провалились приватизационные процессы, попытки создания устойчивого функционирования малого и среднего бизнеса, явления, связанные с явным и неявным перераспределением госссобственности (ваучеризация, акционированние и т.д.), а также целый ряд других частных, на первый взгляд, делаемых с добрыми намерениями, социально-экономических начинаний и инициатив.
Опыт десяти лет дает пищу для размышлений и позволяет задуматься над тем, почему потерпели сокрушительный крах указанные и подобные им инициативы. Попробуем найти конструктивный ответ на этот вопрос. При этом постараемся уйти от прозаического объяснения, когда причиной всех зол рассматриваются вражеские происки, внешние воздействия на страну и т.д. Конечно все это имеет место и почти очевидно, так как лежит на поверхности социально-экономических явлений или не глубоко под ней: мы бывший Советский Союз, настолько упали в глазах мирового сообщества, что нас уже не только не боятся, а посто цинично и откровенно игнорируют, поэтому и не скрывают своих действий и отношений к нашей стране по всем направлениям деятельности, поступая так даже в тех случаях, когда эти действия губительны и разрушительны для государства, народа и страны в целом.
Оставим в стороне эту немаловажную причину. Попробуем копнуть глубже и найти те корни наших неудач, которые лежат в основе всего перечисленного выше, могут быть вскрыти и поняты нами, а также попытаемся найти выход и указать способ ликвидации этих глубинных внутренних причин.
Для этого проанализируем изложенную проблему, иллюстрируя ее конкретным, на наш взгляд, первостепенным фактором. А именно: раскроем содержание и взаимосвязь политической стабильности и совокупности указанных выше процессов, используя для этого новейшие интеллектуальные технологии — «Инвариантное моделирование», базирующееся на теории гиперкомплексных динамических систем (ГДС) [1,2].
Указанную формулировку будем рассматривать как обобщенную постановку задачи, решение и основные результаты которой изложим в данной статье.
Анализ стереотипов
Изучение традиционных подходов и сформированных на их основе стереотипов позволили выявить следующее:
1. Наиболее распространенным и почему-то упорно доказуемым в многочисленных научных работах является суждение о главенстве экономики над идеологией и политикой.
При этом и идеология и политика зачастую рассматриваются чуть ли не как досадное недоразумение: то ли в виде надстройки к базису (телу) экономического организма, то ли в виде опухоли-паразита на нем.
Насколько правомочны подобные утверждения?
Системный анализ этого аспекта показал, что такая позиция продиктована поверхностным взглядом на суть происходящего явления.
Действительно, если рассматривать в целом совокупность политических и социально-экономических процессов и интерпретировать их как единый организм, то экономика в нем будет представлена его телом, а политика и идеология будут отображены головным мозгом. С позиций предметного мышления и формальной логики (а именно это доминирует в стереотипе большинства исследователей), масса тела явно доминирует в общей массе организма по отношению к массе мозга. Это неоспоримый факт и однозначное формально-расчетное соотношение. Подобные рассуждения и являются основанием для традиционного вывода о приоритетности экономики над идеологией.
Но те же явления и факты можно интерпретировать с другой позиции на основании системной логики и других оценочных критериев. В качестве позиции выберем анализ функиональных связей и процессов управления в указанных явлениях, а также удельный вес, соотношение и последовательность реализуемости политического и экономического аспектов в этих процессах.
В системной логике учтем явления иерархичности и целеполагания, а в качестве критерия рассмотрим рядорасположенность политики и экономики на иерархической лестнице в общей системе деятельности.
Проведя указанные исследования и опуская промежуточные результаты, получим следующий вывод:
- в общей системе деятельности, построенной методами теории ГДС и имеющий вид сложного иерархического образования, политико- идеологические процессы находятся на более высоком по отношению к экономике иерархическом уровне.
В первом приближении такое системное образование можно интерпретировать как оболочку (политика и идеология) и тело экономика и народно-хозяйственный организм) системы. Такая интерпретация создает (при поверхностном взгляде на суть вещей) иллюзию надстройки и базиса. Однако, иерархическая включенность экономики в состав более высокого уровня иерархии (политику) позволяет сделать принципиально иной системно-обоснованный вывод:
- политика и идеология выполняют функцию целеполагания по отношению к экономике, задавая стратегию ее развития и реализации. Отсюда следует первичность в концептуальной последовательности политики над экономикой и принципиальная невозможность поменять их местами в указанной последовательности, тем более является очевидной невозможность игнорирования политических и идеологических реалий при формировании стратегий и приоритетов в экономических задачах.
2. При исследовании современных социально-экономических процессов в качестве основного инструмента используется мышление исследователя, которое базируется на устоявшейся, но уже явно недостаточной и устаревшей мировоззренческой парадигме, представляющей собой симбиоз классической диалектики (эквивалент черно-белой логики) и христианской системы ценностей (десять запретных заповедей Моисея).
Анализ этой позиции показывает ее недостаточность в силу того, что диалектические противоположности, положенные в основу мировоззренческой парадигмы, делят социум (в глазах исследователя) на противоборствующие составляющие, что в конечном итоге приводит к социальному расколу. В то же время современный этап общественного развития необходимо требует не аналитической а синтетической доминанты во взглядах на реалии сегодняшнего дня: интеграционные процессы во всех сферах человеческой деятельности, глобальную проблематику, информатизацию и т.д.
В свою очередь, запретные христианские заповеди, ограничивая человеческую деятельность своими формулировками о том, чего нельзя делать, совсем не говорят того, а что же можно и, тем более, нужно делать на современном этапе общественного развития.
Общий вывод по данной позиции: назрела необходимость в существенном изменении глобальной общечеловеческой мировоззренческой парадигмы.
Это изменение необходимо сделать в сторону расширения человеческого сознания путем дополнения существующего аналитического стереотипа мышления принципиально новой (синтетической ) составляющей.
Это, в свою очередь, будет более адекватно соответствовать социально-экономическим реалиям сегодняшнего дня.
3. В последние годы сформировался целый ряд фраз-штампов декларативного характера, которыми злоупотребляют многие политические и государственные деятели, а также ряд крупных народно-хозяйственных руководителей. Из числа этих штампов-паразитов выделим тот, который имеет прямое отношение к нашей теме: «системный кризис».
При этом совершенно никто ни на государственном, ни на политическом , ни на экономическом уровнях даже и не пытается не только сказать, но и просто понять для самого себя следующее: а что же такое кризис вообще, в чем смысл системного кризиса, каковы системные принципы его преодоления, существуют ли физически реализуемые выходы из кризиса, сколько этих выходов, какой из них подходит для данного этапа общественного развития и т.д.
Не вдаваясь в детали, отметим, что в реальной социально-экономической практике в нашей стране можно видеть, что по этому пункту уже сделаны серьезные методологические просчеты на всех уровнях от президентского до принятия решений на местах, что с неумолимой ситстемно-обоснованной закономерностью приведет к негативным последствиям в нестоль далеком будущем.
В указанном смысле можно сделать следующий вывод: специфика современной фазы общественного развития (системный кризис) требует адекватных этой фазе пониманий, методов, средств, стратегий и реальных ходов в процессах решения стоящих перед нами системно-сложных задач.
Эти стереотипы не единственны, но они являются главными препятствиями как в понимании проблем современности, так и в процессах принятия решений по устранению этих проблем.
Основные условия социального развития
Характерными признаками и необходимыми условиями социального развития являются:
- контроль над деструктивными и регрессивными тенденциями в политике и экономике;
- изменение направленности вектора общественного развития от агрессивных в сторону требуемых прогрессивных тенденций;
- наличие устойчивого стабилизационного состояния в том направлении социально- экономического развития, где мы хотим видеть или создать тенденцию к подъему (движению вверх по иерархии в системе социально-экономической деятельности);
- наличие процессов политической и, как следствие, социально-экономической структуризации общества;
- наличие провозглашаемых сверху и приемлемых для широких масс объединяющих идей общественного развития, соответствующих требованиям современности и направленных по своей сути в XXI век.
Эти базовые пункты являются минимально необходимым набором исходных данных, позволяющих ответить на вопросы современности «Что делать?» и «С чего начать?».
Что делать?
Опираясь на анализ существующих тенденций в мировом развитии, учитывая особенности нашей ментальности, культурологический феномен, цивилизационные аспекты, а также базируясь на реальных исследованиях и нашей социальной практике по внедрению новых интеллектуальных технологий в существующих условиях постсоветского пространства на территории России, Украины, Белоруссии, можно сделать следующие выводы:
- Главной тенденцией современности в общественном развитии является идея построения гражданского общества.
- В качестве базового структурирующего элемента в переходной фазе общественного развития может являться новая социальная технология, получившая название «гражданская инициатива», основные особенности и последовательность практической реализации которой описаны в [3].
- Основополагающим в процессах современного социального развития (при их проявлении снизу вверх) является стремление к самоорганизации. Это прявляется в росте творческой активности масс, спонтанном выявлении неформальных лидеров, тенденцией создания интуитивно-импирически формируемых общественных структур и организаций.
- Указанные стремления проявляются в зоне активного системного кризиса по всем аспектам современного общественного развития.При решении задач ситуационного анализа единственным методологическим средством, адекватно описывающим системный кризис на уровне социальных процессов, является методология инвариантного моделирования (ИМ) базирующаяся на теории гиперкомплексных динамических систем (ГДС).
- Предварительным условием, способствующим пониманию сути происходящих событий и позволяющим принять оптимальные стратегические решения, является специальная методологическая подготовка новой элиты, которая будет потенциально способна решать социальные задачи подобного уровня сложности. Существующим вариантом такой подготовки можно рассматривать Международную Высшую Школу «Новый Универсум».
- В сонову подготовки новой элиты должны быть положены системные методы не ниже третьего поколения, например, ИМ, базирующееся на теории ГДС (это системный метод третьего поколения), или более высокие технологии. Причем должна быть объективная доказуемость этого более высокого уровня по сравнению с другими подходами.
- В процессах методологической подготовки категорически противопоказаны к приминению проявившиеся в последнее время техники манипулирования сознанием, имиджевые и «пиарные» технологии, техники грубого (силового) давления и т.д. Подобные приемы дают сиюминутное тактическое преимущество но ведут к гарантированному стратегическому проигрышу в недалеком будущем.
- Доминирующие в последние 50 лет орденские приемы и методы спецслужб, являющиеся прекрасным средством тайных операций, абсолютно несовместимы с технологиями построения открытого общества процедурами формирования имиджа и авторитета легального лидера-политика или крупного государственного деятеля.
- Существующие технологии политического строительства, которыми пользуется абсолютное большинство партий и общественных организаций, на сегодняшний день являются явно не достаточными для реального достижения ставящихся этими партиями целей. Особенности этих ошибок отображены в литературе [4]. Это, в свою очередь, требует реструктуризации и создания принципиально новых сил, организация и построение которых будут соответствовать условиям современного этапа общественного развития.
- Наличие политической стабильности, обусловленное подобными процессами политической реструктуризации, является первичным необходимым условием начала обобщенного процесса социальной стабилизации, что, в свою очередь, можно рассматривать как необходимую предпосылку социально-экономического развития общества в целом.
Игнорирование любого из вышеуказанных положений, как показывает прогностический системный анализ основных сценариев общественного развития, неминуемо приведет либо к краху любых начинаний, либо к гражданскому неповиновению, сулящему перейти в неуправляемую фазу развития вплоть до социального взрыва, ведущего к негативным, необратимым последствиям для государства и народа.
Заключение
Данный материал можно рассматривать, с одной стороны, как конспективный срез одного из аспектов общественного развития, увиденный глазами системных аналитоков, с другой стороны, как призыв-обращение к объединению конструктивных усилий всех тех, кому небезразлична судьба нашего Отечества.
Только объединенными усилиями инициативных, контролирующих свои амбиции, ставящих судьбу своей страны на первое место по отношению к своим личным проблемам граждан, стоящих на всех уровнях социальной иерархической лестницы и координирующих свои действия, можно решить стоящие перед нами непростые задачи.
Литература
- Малюта А.Н. Системы деятельности. Киев: «Наукова думка», 1991г., 210 с.
- Малюта А.Н. Введение в системно-деятельностный анализ. (лекции 21-30). Черниговский центр гражданских инициатив «Северная Звезда», 1999г.,120с.
- Малюта А.Н. Социум: от стихийной самоорганизации к центрам гражданских инициатив // «Национальная безопасность и геополитика России», 2000 г.№2(8), с.87-90
- Малюта А.Н. Социальная практика инвариантного моделирования // «Национальная безопасность и геополитика России», 2000 г.№5(11), с.109-111
