Начало XXI века ознаменовалось резким обострением отношений в глобальных геополитических процессах, направленных на очередной передел мира и установление «нового мирового порядка»[1]. На общий мировой глобальный кризис накладывается внутриевропейский кризис, содержащий в себе в уменьшенном масштабе ту же совокупность проблем: геополитический, военный, идеологический, экономический передел мира, реализуемый в основном средствами силового давления, которые ставят на грань катастрофы ситуацию в Европе. Опускаясь еще ниже, уменьшая масштаб действий и радиус рассмотрения, имеем ту же картину на территории бывшего СССР, в целом, и даже внутри постсоветских государственных образований, в частности.
Введение
Начало XXI века ознаменовалось резким обострением отношений в глобальных геополитических процессах, направленных на очередной передел мира и установление «нового мирового порядка»[1]. На общий мировой глобальный кризис накладывается внутриевропейский кризис, содержащий в себе в уменьшенном масштабе ту же совокупность проблем: геополитический, военный, идеологический, экономический передел мира, реализуемый в основном средствами силового давления, которые ставят на грань катастрофы ситуацию в Европе. Опускаясь еще ниже, уменьшая масштаб действий и радиус рассмотрения, имеем ту же картину на территории бывшего СССР, в целом, и даже внутри постсоветских государственных образований, в частности.
Такую ситуацию, по аналогии с физико-астрономическим термином «парад планет», можно назвать «парад кризисов». Резко обострившаяся совокупность кризисов поставила мир на грань катастрофы, грозящей человечеству самоуничтожением. А это приводит к вопросу: что делать и, в первую очередь, как перевести военно-конфликтные действия в мирную фазу выяснения отношений и заключения взаимоприемлемых международных соглашений?
Такая постановка вопроса и поиск оптимального ответа на него связаны по своей сути с потенциальными возможностями субъектов политической деятельности — государств, их системами ценностей, идеологиями, способами организаций и стратегическими целями. Особенно важен и вдвойне сложен этот вопрос для государств, возникших после распада СССР. Если говорить более точно: как таковых государств еще нет, так как в течении всех перестроечных лет идет мучительный поиск (даже на уровне названий) существующей сейчас или строящейся общественно-политической формации и оптимального способа ее реализации. В частности, ни в России, ни на Украине вразумительного результата этого поиска до сих пор еще нет ни в высшых эшелонах власти, ни на уровне брожения идей в общенародном масштабе. А результат необходим уже сейчас.
Первым и естественным шагом для его получения является обращение к мировому и отечественному историческому опыту, связанному с цивилизационным развитием, государственным строительством, традиционным жизненным укладом и другими аналогичными явлениями и процессами.
Своим результатом такой првый шаг может иметь:
- обобщение имеющегося исторического опыта;
- оценку степени пригодности полученных подобным образом цивилизационно-геополитических вариантов и технологий государственного строительства;
- выбор приемлемого варианта, если его нет, постановка задачи по разработке принципиально новых сценариев общественного и государственного строительства.
В данной работе мы излагаем свое видение по указанной выше тематике. При этом:
- В качестве исторического интервала, на котором проводились требуемые обобщения, нами выбран промежуток в последние 10 000 лет. Выбор такого интервала обусловлен рассуждениями о цыкличности сложных процессов, к числу которых можно отнести, говоря современным языком, процессы геополитики и государственного строительства.
- Учитывая остроту сегодняшних кризисов, проводился поиск альтернативных решений, которые могли бы способствовать уходу от военных конфликтов и силовых методов к мирным вариантам решения стоящих задач.
- Наряду с глобальным видением проблематики в первую очередь искались и рассматривались варианты, необходимые для решения локальных задач, стоящих перед нашими государственными образованиями.
Обобщение исторического опыта
В отличии от традиционного подхода к историческому опыту как изучаемому явлению, которое производилось и производится большинством исследователей путем хронологического описания имеющихся исторических фактов и высказывания собственного (субъективного) мнения на их счет, мы пошли другим путем: обобщение исторического опыта рассматривали как задачу систематизации имеющихся исторических исходных данных (вместо хронологической историографии), а вместо изложения субъективного мнения проводили сопоставление результатов систематизации с базовыми системными закономерностями и принципами.
При этом в качестве средства систематизации взята системная методология третьего поколения — теория гиперкомплексных динамических систем (теория ГДС) [2]. Теория ГДС является базовым средством для построения методологии инвариантного моделирования, приемлемого для системного исследования разнокачественных сложных объектов, процессов и явлений, к числу которых можно отнести и обобщаемый нами на промежутке 10 000 лет исторический опыт. В свою очередь, инвариантное модеоирование явилось основой для построения современного фундаментального философского направления «Новый Универсум», которое можно рассматривать как мировоззренческую парадигмально-идеологическую квинтэссенцию нашего времени, пригодную для решения задач перехода от уходящего цикла исторического развития (последние 10 000 лет) в грядущую эпоху (следующие 10 000 лет).
Следует отметить что наличие теоретико- методологического инструментария является необходимым условием для успешного решения поставленной задачи, а выбор в качестве инструмента указанных выше теоретических средств продиктован требованием адекватности (по уровню сложности) задачи и методов ее решения.
Невыполнение сформулированного условия или даже частичное его нарушение делает принцыпиально невозможным получение верного результата и затрудняет глубинное понимание поставленной задачи обобщения исторического опыта.
Осознанное понимание данного условия возникло у серьезных исследователей в конце XX века после многочисленных и неудовлетворительных попыток решения подобных задач напрямую («в лоб») либо путем применения неадекватных методов, в том числе и математических, неадекватность которых многими понималась интуитивно-эмпирически (при оценке и интерпретации полученных результатов). Впервые на необходимость выполнения этого условия обратил внимание наш выдающийся соотечественник — академик В.И.Вернадский, решая в начале XX века задачу систематизации в области биосферно-ноосферных проблем. В конце XX века (1994 год) о необходимости адекватности социальных процессов и методов их исследования достаточно подробно написано в книге американского профессора К.Бейли [3], [4].
В частности, на основе указанных выше методов был построен простейший системный алгоритм реализации сложных социальных процессов [5]. Полученные нами и излагаемые ниже результаты обобщения исторического опыта базировались именно на этом алгоритме, первым шагом в реализации которого стоит концептуально-мировоззренческий блок.
Поясним сказанное детальнее.
Ключевым понятием в этом блоке служит определение концептуального управления, под которым подразумевается возможность программирования, прогнозирования поведения и управления (вплоть до манипуляции) деятельностью отдельного человека, группы людей или человеческого сообщества в целом путем формирования в их сознании определенного мировоззрения, предопределяющего в дальнейшем способ видения мира и свершения деятельности, соответствующей этому видению.
В силу сделанного определения и изложенного в [5] алгоритма, одной из основных целей обобщения исторического опыта была задача выделения и анализа базовых и мировоззренческих установок, определяющих поведение человеческого сообщества на различных исторических этапах на протяжении рассматриваемого нами исторического промежутка времени. Такие установки назовем концептуальными инвариантами.
Учитывая глобальный масштаб анализа и необходимость локальной приемлемости результатов обобщения к решению проблем, связанных с нашими странами, в качестве концептуальных инвариант мы выделяем:
- блок существующих ныне мировых религий (см. Ниже пункты 1,2,3,4);
- концептуальные основы эпохи Синей Руси (пункт 5);
- явление получившее в традиционной истории название «язычество» (пункт 6);
- светскую форму деятельности (пункт 7);
Перечислим в поименнованном виде все семь концептуальных инвариант:
- Буддизм. Под данной инвариантой, не вдаваясь в подробности, будем подразумевать совокупность восточных (Китай, Индия, Япония) религиозных догм и соответствующие им поведенческие стереотипы, идеологические концепции и формы государственных организаций. Персонифицируя данную концептуальную инварианту, свяжем ее с именем Будды.
- Христианство. Это религиозные догматы, связанные с именем Иисуса Христа, в основном доминирующие последние 2000 лет в мировоззрениях и системах ценностей белой расы.
- Ислам. Религиозная догма, связанная с именем Магомета.
- Иудаизм. Религиозно-философское учение базирующее на Каббале.
- Мудрославие. Религиозно-философская концепция эпохи Синей Руси, связанная с именем Всевышнего (богиня Мудра, по гречески София) и понятием «славяне», под которым подразумевался народ, славивший эту богиню и поэтому называвший себя православным (от слов «мудрость», «истина», «правда», «закон», «правь» и т.д.).
- Политеизм. Системно-неупорядоченная совокупность разноплановых религиозных догм, характерных для поведения и способа жизни слабосвязанных между собой человеческих сообществ на больших территориях в древние времена и ныне.
- Атеизм. Совокупность философско-мировоззренческих позиций, базирующаяся на тезисе о самодостаточности человечества, доминирующая в наше время и, как предпологается, имеющая существенное значение в предшествующих циклах развития разумной жизни (более 10 000 лет назад) и связываемая некоторыми исследователями с инопланетными цивилизациями.
Прокоментируем, соответствено нумеруя, перечисленные выше концептуальные инварианты:
- Практически все восточные философии, усредненным эквивалентом которых мы условно рассматриваем буддизм, базируются на обобщении интуитивно-эмпирических результатов, накопленных народами Востока в течении многих тысяч лет и бережно передаваемые из поколения в поколение. Существенным здесь является непрерываемая цепь приемственности, верность исторической традиции, закрепленная генетически предрасположенность восточных народов к учебе, движению по пути самосовершенствования, возведение до уровня культа фигуры Учителя, стремление к постижению сокровенной мудрости. Недаром само имя Будды, как и название его последователей, означает «просветленный», «стремящийся к истине, к свету». Этот вид мировоззрения характерен сравнительно пассивным отношением к внешнему миру, акцентуацией на деятельности, направленной внутрь субъекта деятельности (путь самосовершенствования), толерантностью к другим мировоззрениям и отличается приемлемостью для своего восприятия и реализации различными народами мира в незавмсимости от расового и этнического происхождения. Потенциальные возможности этого мировоззрения имеют перспективы развития сегодня и в будущем (при условии внутренней реорганизации самой восточной философии по способу ее изложения и глубине интерпретации ее базовых понятий). Среди общепринятых мировых религий и философий восточные концепции традиционно относят к числу наиболее древних. Государственность, построеннаяна их основе, по своей сути глубоко соответствует базовым законам этих воззрений: «срединному (золотому) пути», умеренности во всем, высокому уровню системной организации, многоступенчатому (иерархическому) государственному устройству, которое дошло до наших дней в виде сложной, разветвляющейся сверху вниз пирамиды государственной власти. Эта концептуальная инварианта характеризуется в наши дни широкой экспанцией (без видимого ей сопротивления) философии в другие страны, прежде всего — на Запад.
- С позиции оценок методологической сложности и потенциала концептуального воздействия на социум в своих закономерностных основах христианство можно рассматривать (особенно в его ранней стадии), как упрощенный, свернутый по иерархии, вариант восточной философии — недаром об Иисусе Христе бытует мнение, что свои сакральные знания он получил на Востоке. Наиболее близка к раннему христианству его самая консервативная ветвь — сегодняшнее православие. Последователи этого христианского течения называют себя православными и смыслом своей жизни считают движение по пути постижения истины, персонифицированное воплощение которой они видят в Иисусе Христе. В своей эволюции христианство в целом подходит к своему завершению, исчерпав два из трех своих основных событий и ожидая последнее — апокалипсис (конец света). Если учесть как факт «парад кризисов», то с достаточным основанием можно считать, что именно в фазе апокалипсиса, причем в его самой жуткой части (Армагеддоне), христианство, как и весь мир, находится сейчас. В том виде, в каком оно есть, перспектив развития христианство не имеет, хотя может быть продолжено при условии перевода на более высокий уровень (в том числе и в среде священнослужителей) понимания и интерпритации символа веры, таинств и других базовых понятий. В смысле государственного строительства как следствия концептуального управления христианство обосновывало и способствовало реализации малых пирамид государственной власти в виде монархических образований. Как никакая из мировых религий христианство на сегодняшний день в своем реальном проявлении и воздействии на геополитические процессы отошло от деклариемой им сути всепрощающей любви: именно под христианскими знаменами и с благословения христианских иерархов велись фактически все войны за последние 2000 лет (от крестовых походов до мировых войн XX столетия). В этом смысле можно говорить о вырождении христианства, а в качестве основной причины вырождения можно назвать явление геополитической коррупции — слияние религиозно-духовной власти и церковных организаций с верховной государственной властью (при декларированной разделенности обеих) с целью реализации клановых корыстных интересов.
Здесь уместно будет вспомнить, что христианство как государственная идеология по сговору синедриона (высший религиозный орган в Древней Иудее) и римского императора после многочисленных и безуспешных попыток ликвидации христианства в его ранней стадии было взято на вооружение в Священной империи. Как говорили в древнем Риме, христианство создано для управления варварами. И эту свою функцию с иезуитской настойчивостью крестом и мечом оно выполняло в течении многих столетий.
Сегодня христианство в своей православной ветви испытывает мнимый ренессанс. В религиозно-церковное действо, особенно на территории постсоветских республик, кинулось огромное число людей, причем именно тех, кто в своей повседневной деятельности массово нарушает все христианские заповеди, ничуть не смущаясь при этом и будучи непостижимо далекими от понимания глубинной сути христианского вероучения. - Эта ветвь христианства сегодня, как и в прежние века, более социально пассивна чем католичество. В свою очередь, католическая ветвь сегодня, как и раннее, агрессивна в своей экспансии и более жестко связана с социальной практикой. В частности, современные действия Ватикана поход по отношению к бывшым советским республикам можно рассматривать как очередной крестовый, проводимый достаточно успешно и умело. Такой же активностью, как вариантом поиска выхода из общего христианского кризиса, сопровождается идея экуминизации (вселенского объединения христианских церквей), проповедуемая Ватиканом и преследующая в скрытой форме собственные экспансионистские цели. По сравнению с буддизмом перспективы развития и вероятность выхода на новый этап развития у христианства в целом значительно меньше.
- Ислам — наиболее молодая из мировых религий. В качестве геополитической идеологии его можно рассматривать как примитизированный и урезанный вариант раннего христианства, существовший еще до того момента, когда оно было взято на вооружение Священной римской империей. Упрощенность изложения сделала ислам доступным даже для наименее грамотных и низших (с позиции интеллектуального развития) слоев человеческого общества. Авторитарность и безаппеляционность основных положений Корана сделали ислам сильнейшим средством концептуального управления массами вплоть до слепого, базирующегося на фанатичной вере повиновения своим религиозным лидерам. Ислам молод, в социальных проявлениях активен вплоть до крайней агрессии и экспансивен. Однако, несмотря на свою молодость, срок его жизни и потенциальные перспективы развития еще меньше, чем у христианства. В реальной социальной и государственной практике ислам распространен не только на Ближнем Востоке, но и на постсоветском пространстве. В том числе он становиться явлением, с которым необходимо считаться даже на Украине и в России.
- Наиболее древння из четырех мировых религий — иудаизм — имеет жесткую, хорошо структурированную систему своей внутренней организации и скрупулезную регламентацию всех религиозных действий. В отличии от раннее названных, это не полиэтническая, а единственная из мировых моноэтническая мировая религия, что подчеркивается и в самом названии иудаизма. Проповедует исключительную богоизбранность своих адептов и их преимущественность над остальными людьми (иноверцами). В отличие от трех перечисленных ранее мировых религий, базирующихся на чувственных составляющих (буддизм — на надежде, христианство — на любви, ислам — на вере), иудаизм основывается на рациональной составляющей, которую можно рассматривать как нижнюю составляющую интеллектуальной деятельности человека разумного. Акцент на рационализме и логической взаимосвязи каббалистических положений дает преимущество иудаизму как идеологии по сравнению с тремя названными мировыми религиями в процессах концептуального управления. С позиции степени разработанности и инструментальной пригодности христианство представляет собой (почти в явном виде) часть иудаизма, а ислам — часть христианства. В такой же последовательности можно рассматривать их иерархическую соподчиненность в общей системе их концептуального воздействия на социум. Еще два тысячелетия назад иудаизм вполне обоснованно можно было считать одним из наиболее мощных достижений религиозной мысли того времени. Сегодня иудаизм в том виде, в каком он есть сейчас — полностью исчерпавшая себя религиозная доктрина. Ее степень исчерпанности примерно такова же, как и степень неполноты физики Ньютона по сравнению с физикой Эйнштейна, если рассматривать потенциальные возможности этой доктрины с позиции ее применимости для решения задач современного социального развития. Это единственная из мировых неперсонифицированная религиозная догма. Ее применение в поцессах государственного строительства носит альтернативный характер. Иудаизи результативен и способствует упрочению государственности, если он применяется либо доминирует в государственных образованиях, построенных для его адептов. Во всех инных государственных образованиях геополитические конструкции, созданные на его основе, обладают деструктивным характером или в лучшем случае являются доброкачественными социальными опухолями. Эти особенности обуславливаются имманентными свойствами иудаизмапри рассмотрения его на технологическом уровне как одного из вариантов социальных и государственных технологий. Явно обоснованных перспектив развития в силу своей исчерпаности не имеет. Последним залючительным этапом его существования является ожидаемый ортодоксальными иудеями приход своего мессии, который (как утверждает сакрально-мистическое толкование) должен определить судьбу и дальнейшую участь иудаизма и еврейского народа в целом. Именно это событие на сегодняшний день является важнейшим в современном иудаизме.
- Мудрославие — синтетический полиэтнический вариант концептуальной инварианты времен Синей Руси — наиболее древняя и наименее упоминаемая (особенно в нашей стране) религиозно-философская доктрина. С позиций парадигмальной полноты, органически и полностью включает в себя доктринальные составляющие буддизма, христианства и ислама, что хорошо иллюстрируется известным положением, имеющим статус крылатой фразы : «Вера, Надежда, Любовь и мать их София (Мудрость- праславянская Мудра эпохи Синей Руси)». Мудрославие абсолютно несовместимо с базовыми положениями иудаизма. Это взаимоисключающие доктрины и, соответственно, два взаимоисключающих образа жизни, построенных на их основе. Недаром на Руси слова «закабалить», «кабала» всегда обладали и обладают до сих пор негативным смыслом и рассматривались как неприемлемые для свободного существования человека.В особо сложных случаях при решении наиболее трудных общечеловеческих геополитических проблем указанные доктрины можно рассматривать как взаимодополняющие, системное соединение которых в ряде случаев может быть необходимым условием для решения возникших проблем. Потенциал Мудрославия не исчерпан до сих пор.
Обращение к нему на новом витке его развития может представлять собой один из наиболее вероятных вариантов мирного решения задач, возникших в существующем ныне глобальном кризисе. С позиций психофизической совместимости с нашим этносом и в задачах в современной самоидентификации нашего народа мудрославие имеет максимальные перспективы. Эта концептуальная инварианта может служить средством формирования новой системы ценностей, необходимой при постановке и решении задачи государственного строительства в современных условиях. Геополитическая амплитуда мудрославия на два иерахических порядка выше аналогичных амплитуд перечисленных ранее четырех доктрин. - Как средство концептуального геополитического воздействия политеизм относится к наиболее архаичной форме. Собственных перспектив развития не имеет. Может служить системообразующей средой для подпитки уже имеющихся религиозных догм путем их модификации и некоторого расширения, либо служить основой для возникновения принципиально новых религиозно-философских концепций, построенных комбинаторным путем либо электическим сочетанием частных духовных разновидностей, входящих в состав политеистической доктрины. На сегодняшний день удельный вес этого варианта геополитики пренебрежительно мал. В силу его аморфности и отсутсвия четко выраженной внутренней системы политеизм в кризисных фазах социального развития может равновероятно проявлять себя самым неожиданным образом: как нестандартное средство социальной стабилизации и до противоположного варианта — катализатора деструктивных процессов в устойчивых государственных образованиях, базирующихся на монотеистических системах ценностей.
- Атеизм, рассматриваемый в качестве средства концептуального управления, является детищем современности. Порожден искуственно в ходе становления человеческой цивилизации и достижения ею уровня социального развития, рассматриваемого как более высокую ступень по отношению к животному миру. Потенциальные возможности этой доктрины достаточны для решения задач сегодняшнего дня и ближайшего будущего, в пределах которого человечество не будет выходить за границы Земного радиуса, а ситуация в космическом пространстве, окружающем Землю, будет рассматриваться как благоприятная для существования человечества. В своей отдаленной перспективе (ка бы это не казалось странным) и в своем наивысшем проявлении в конечном итоге этот вариант придет в единую «точку сборки» с мудрославием и станет неотличимым от него по своей сути.
Изложенные выше комментарии аспектуальны. Их выбор в данной работе обусловлен современным этапом развития геополитической ситуации в мире и характером государственного строительства в наших странах.
Особенности государственного строительства на современном этапе
Характерной чертой современного этапа государственного строительства (в первую очередь в наших странах) является выяснение отношений между двумя альтернативными тенденциями: архаичной, уходящей пирамидальной системой власти и только-только начинающим становится на ноги процессом социальной самоорганизации. Не вдаваясь в подробности, перечислим некоторые особенности, присущие этим двум тенденциям и их отношениям друг с другом.
- В своем высшем проявлении государственная пирамида на современном этапе своего развития, в частности, в наших странах, проявила и проявляет себя как командно-административная система. Существует она и сейчас, несмотря на декларативные утверждения о ее демонтаже. Мало того, практически все разговоры о государственности содержат в себе такие выражения, как «государственная вертикаль», «укрепление центральных органов власти» и т.п., а у сторонников этих позиций существует почти патологическое неприятие любых негосударственных образований, которые рассматриваются ими как чужеродные элементы, влияющие на государственную и общенациональную безопасность страны.
- Командно-административная система как инструмент государственной власти ограничена в своем эффективном применении как уровнем сложности задач, решаемых с ее помощью, так и уровнем развития граждан страны, обслуживающих государственную машину власти. Пирамидальная система отлично работает в стационарных режимах социального развития при решении хорошо поставленных исполнительских задач любого уровня сложности и совершенно не годится в условиях нестандартных ситуаций, когда начинает доминировать не исполнительская, а творческая компонента в системах деятельности.
- Функционально — линейное управление, направленное на поддержание «выбраного курса развития», может быть результативным только на кратковременных исторических интервалах и при мало меняющихся окружающих условиях. При решении долгосрочных многоплановых и многофакторных задач оптимальной стратегией является верность цели, а не верность курсу. При этом траектория социального развития может многократно меняться по направлению (в зависимости от конкретной исторической ситуации, возникающей в каждый конкретный момент), отличаясь в то же время постоянством отношения к заранее заданной глобальной цели движения.
- Процесс регуляции корректировки траектории наиболее оптимальным образом может быть реализован с помощью негосударственных образований, находящихся внутри конкретной страны. При этом такие негосударственные образования могут выполнять двоякую роль:
- служить деструктивным элементом в системе государственной власти, разрушая ее своими действиями;
- укреплять государственное образование за счет оптимизации его структуры и корректировки поведения в сложных процессах геополитической практики.
- Негосударственные образования являются негативными в своих проявлениях, если они созданы на территории одной страны за счет государственных средств другой страны, являющейся конкурентом первой. В исторической практике такое явление получило название «пятая колонна» (вариант испанской ситуации времен Национально-революционной войны).
Именно такая ситуация является, к сожалению, массовой на территории отечественных современных псевдогосударственных образований (России, Украины и т.д.), именно здесь наиболее ярко проявляется наш геополитический проигрыш.
- Деструктивный эффект дают также псевдонеформальные организации, создаваемые по инициативе самих государственных структур за счет государственных средств и под неявным государственным контролем. Такие псевдоорганизации на практике приводят к расслаиванию и фактической самодеструктуризации государственной вертикали, бессмысленному разбазариванию государственных средств, потере геополитического темпа и другим последствиям. К сожаления, и такая практика имеет место у нас, зачастую продиктованная благими намерениями — попыткой создания альтернативы чужому неформальному влиянию.
- Конструктивными и государствоукрепляющими являются неформальные образования, возникающие по собственной инициативе патриотически настроенных граждан, руководствующихся в своих действиях не эгоистическими, а социально значимыми интересами. Такие граждане и их объединения работают не в угоду своим узкоэгоистическим желаниям, а руководствуются чувством высокого гражданского долга, понимая необходимость своего участия в процессах государственного строительства и реализуя эту необходимость за счет собственных ресурсов и возможностей. Это так называемые процессы самоорганизации социума. Конструктивный вариант таких процессов также имеет место в наших странах. Его можно рассматривать как дополнительную, направленную снизу вверх, только-только становящуюся на ноги принципиально новую по своему качеству ветвь власти. Действительно общенародной власти, о возникновении которой так много говорили теоретики и практики коммунистического, социалистического и социал-демократического строительства.
- Подобная тенденция получила название гражданских геополитических инициатив, первая из которых официально была провозглашена на интеллектуальном форуме в Москве в 1998 году [6] и нашла свое практическое воплощение на территориях России, Украины и Бероруссии.
Заключение
Как показывает прогностический анализ процессов социального развития, наиболее перспективным и вероятным вариантом социального развития, приемлемым для его реализации на территории постсоветских государственных образований (в первую очередь — России, Украины, Беллоруссии), является общественно-экономическая формация, которую мы называем гражданским обществом. При этом в качестве основы, реализующей задачу такого социального строительства и формирующей требуемую современным уровнем социального развития систему ценностей, может рассматриваться пятая концептуальная инварианта — мудрославие, учитывающее духовную традицию автохтонных этносов, населяющих наши территории, и психофизиологически совместимое с нашим народом.
В качестве научной доктрины, позволяющей донести идею гражданского общества до уровня конкретных интеллектуальных технологий, приемлемых для социальной практики, можно рассматривать фундаментальную философскую концепцию «Новый Универсум», на основании которой можно строить новые поведенческие стереотипы и политические идеологии, приемлемые для решения сложных социальных задач, вплоть до ликвидации кризисных ситуаций на уровне геополитической проблематики. «Новый Универсум» также может являться основой для подготовки новой элиты современных государственников.
Совокупность сделанных заключений может рассматриваться как геополитический сценарий, предлагаемый нами в качестве мирного варианта решения кризисных ситуаций, имеющих место на глобальном и локальных уровнях социального развития. Потенциальна возможность реализации такого варианта содержится и в пятой концептуальной инварианте — мудрославии, и в методологии «Нового Универсума» как современной мировоззренческой концепции, позволяющей сформулировать новую парадигму мышления, направляющую человечество в будущее по мирному пути развития.
Основанием, позволяющим сделать данное заключение, являются не только наши теоретические исследования, но и полученные нами на протяжении последних 10 лет конкретные практические результаты.
Литература
- «Новый мировой порядок»: доктрина и реальность.// Интеграция XXI век, 1997, №4,с.38.
- Малюта А.Н. Система деятельности. Киев: Наукова думка, 1991, с.120.
- Kenneth D. Baily. Sociology and the New Systems Theory: Forward Theoretical Synthests.-Albany: SUNY, 1994, 372 p.
- Кузьмин Н.В. Новая социальная системная теория.// Наука та наукознавство, 1996, №1-2, с. 164-167
- Малюта А.Н. Социальная практика инвариантного моделирования.// Национальная безопасность и геополитика России, 2000, №5, с.109-111.
- Ральченко И., Романенко Л.А. Первая геополитическая.// Бизнес и политика, 1998, №13.
Коломийцева Е.А.
Президент Севастопольского центра гражданских инициатив «Южная Звезда» (Украина)
Хамаза О.А.
Президент Московского областного центра гражданских инициатив «Зовущая Звезда» (Россия)